Рішення № 100878616, 13.10.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1445/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачів 27 109,74рн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

28.11.2019р. кредитна спілка, відповідно до умов договору №38106/А/3 надала ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 28.11.2021р.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором споживчого кредиту належним чином, надавши відповідачу кошти. ОСОБА_1 не було належно виконано умов договору кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту №38106/А/3 між КС «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №93 від 28.11.2019р.

Кредитна спілка зверталась до боржників з вимогами сплатити кредит, які були ними проігноровані.

Представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подав суд заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженого договору кредиту №38106/А/3 від 28.11.2019р. укладеного між КС «Вигода» та ОСОБА_1 встановлено, що останньому спілка надає кредит в сумі 30 000 грн., строком погашення кредиту до 28.11.2021р.

Відповідно до п. 4.1 позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати відсотки до 28 числа кожного місяця.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з договору поруки №93 від 28.11.2019р. укладеного між КС «Вигода» та ОСОБА_2 встановлено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань в повному обсязі як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

У відповідності до п6.4 Кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на 3 календарних місяці.

Окрім цього, в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Як встановлено в судовому засіданні КС «Вигода» вимагала від ОСОБА_1 (вимога №8 від 08.02.2021р.) та ОСОБА_2 (вимога №9 від 23.02.2021р.) повернути заборгованість за договором кредиту № 38106/А/3 від 28.11.2019року.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 20.04.2021р. заборгованість за договором кредиту складає 27109,74грн., в тому числі:

- 21733,05грн. - тіло кредиту;

- 5376,69грн.. - проценти за користування кредитом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договору поруки, мають заборгованість перед кредитною спілкою «Вигода» в сумі 27109,74грн., яка підлягає до стягнення солідарно в користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за кредитним договором №38106/А/3 від 28.11.2019р. у розмірі 27 109 (двадцять сім тисяч сто дев`ять)грн. 74коп., яка складається з (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 83коп., яка складається з:

- 21733 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять три)грн. 05коп. - тіло кредиту;

- 5376 (п`ять тисяч триста сімдесят шість)грн. 69коп. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Вигода» по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Вигода», ЄДРПОУ: 20808253, місце знаходження: м.Стрий, вул.Б.Хмельницького, 9/16 Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина