Вирок № 100878410, 04.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7930/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Антощук А.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання не відбув-

за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1 26 червня 2020 року засуджений Залізничним районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн., та 02 червня 2021 року Залізничним районним судом м.Львова винесено ухвалу про заміну несплаченої суми штрафу на 50 годин громадських робіт.

20 вересня 2021 року року обвинувачений ОСОБА_1 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 226) де належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та того ж дня йому винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ст.389 ч.2 КК України, а також в цей же день отримав направлення щодо необхідності прибути 21 вересня 2021 року для відбування покарання в ЛКП «Сигнівка» (за адресою м.Львів вул. Петлюри, 2а), однак маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився та не відпрацював встановлених 50 годин громадських робіт.

22 вересня 2021 року року обвинувачений ОСОБА_1 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де в нього відібране письмове пояснення та винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ст.389 ч.2 КК України. Того ж дня, ОСОБА_1 отримав повторне направлення щодо необхідності прибути 23 вересня 2021 року для відбування покарання в ЛКП «Сигнівка», де мав приступити до виконання громадських робіт.

Однак, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт обвинувачений ОСОБА_1 в ЛКП «Сигнівка» не прибув та до відбуття громадських робіт не приступив.

19 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області де в нього відібрано письмове пояснення, в якому він зазначив, що відмовляється відбувати покарання у виді громадських робіт, оскільки не хоче.

Обвинувачений ОСОБА_1 з участю захисника Сибаля О.Б. подав до суду письмову заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому суд згідно ч. 2 ст. 181 КПК України вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_1 та враховуючи те, що обставини встановлені органом досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального проступку та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання - рецидив.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 , засуджений 26 червня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова до штрафу у розмірі 850,00 грн., 02 червня 2021 року Залізничним районним судом м.Львова винесено ухвалу про заміну несплаченої суми штрафу на 50 годин громадських робіт, покарання повністю не відбув, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати. Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, слід обрати повне приєднання.

Також, суд вважає, що на підставі п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 при складанні покарань за сукупністю злочинів слід перевести менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 371, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та обрати йому покарання 2 /два/ роки обмеження волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 72 КК України 50 /п`ятдесят/ годин громадських робіт перевести в 6 /шість/ днів обмеження волі та підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_1 приєднати невідбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрати йому покарання 2 /два/ роки 6 /шість/ днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш