Ухвала суду № 100878201, 03.11.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1393/21

Номер провадження № 1-кс/315/375/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Помилуйко Л.В., прокурора Худзія Є.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника – адвоката Лугового Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко Інни Олексіївни перебуває кримінальне провадження №12019080320000711 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України .

29 вересня 2021року обвинуваченою ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Кацаренко І.О.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.10.2021 року заяв ОСОБА_1 про відвід судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передана на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначена заява 21 жовтня 2021 року була передана на розгляд судді Окладнікової О.І. та призначена до розгляду на 03 листопада 2021 року.

В обґрунтування заяви про відвід судді Кацаренко І.О., обвинувачена ОСОБА_1 посилається на те, що слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. постановила ряд ухвал в досудовому розслідуванні в межах кримінального провадження №42018081350000166 від 09 липня 2018 року. Ухвалами слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. в досудовому розслідуванні в межах кримінального провадження №12019080320000711 було надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42018081350000166 від 09 липня 2018 року та вилучено ряд документів, в тому числі ті, які вилучалися на підставі ухвал слідчого судді Кацаренко І.О. Таким чином, обвинувачена вважає, що суддя Кацаренко І.О. надавала дозволи на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які згодом після їх виділення з кримінального провадження №42018081350000166 від 09 липня 2018 року до матеріалів кримінального провадження №12019080320000711 від 29.10.2019 року, стали підставою для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Луговий Б.В. в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор Худзій Є.А. у вирішенні заяви про відвід судді Кацаренко І.О. поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого Зубенко С.І. в судове засідання не з`явився. Секретар Воскресенської сільської ради Метель Л. надала клопотання про перенесення судового засідання на інший день, у зв`язку з тим, що сільський голова Зубенко С.І. перебуває у щорічній відпустці та знаходиться за межами Запорізької області, однак підтверджуючих вказані обставини документів не долучила.

Судом, з урахуванням думки учасників по справі та положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви за відсутності представника потерпілої особи.

Заслухавши думки учасників по справі, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ч.2 ст 214 КПК України.

Пологівським районним судом Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О. в межах кримінального провадження №42018081350000166 від 09.07.2018 року були постановлені ухвали: 13.09.2018 року (а.с.6-8); 20.09.2018 року (а.с.9-13); 12.09.2019 року (а.с.16-21); 13.09.2019 року (а.с.28-32, 35-39).

Слідчим суддею Пологівського районного суду Запорізької області Іванченком М.В. була постановлена ухвала від 11.11.2019 року про тимчасовий доступ до речових доказів та матеріалів кримінального провадження №42018081350000166 від 09.07.2018 року в межах кримінального провадження №12019080320000711 від 29.10.2019 року (а.с.44-50).

Відповідно до копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080320000711 від 29.10.2019 року та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в ЄРДР за №12019080320000711, відомості до ЄРДР були внесені 29.10.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченою ОСОБА_2 не надано достатніх доказів того, що слідчий суддя Кацаренко І.О. брала участь у кримінальному провадженні №12019080320000711 під час досудового розслідування, яке було розпочато 29.10.2019 року, тому в контексті ч.1 ст.76 КПК України, суд не знаходить підстав для відводу судді. Відтак у заявленому відводі судді Кацаренко І.О. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.11.2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя О.І.Окладнікова