Ухвала суду № 10087802, 22.04.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р. м. КиївК-6256/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бердянської ОДПІ Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.12.2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року по справі № 23/613/06-АП за позовом ЗАТ «Бердянський виноробний завод»до Бердянської ОДПІ Запорізької області про визнання незаконними дій та зобовязання списати заборгованість.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року, позовні вимоги ЗАТ «Бердянський виноробний завод»до Бердянської ОДПІ Запорізької області про визнання незаконними дій та зобовязання списати заборгованість задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 19.03.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 06.06.2008 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній сказі Бердянська ОДПІ Запорізької області просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову в позові посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на наступне.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанції було встановлено, що на підставі акту № 8/2620/20476035 від 18.03.2004 р., складеного за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум акцизного збору ЗАТ «Бердянський виноробний завод», податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000132620/0 від 19.03.2004 року про донарахування суми податкового зобовязання за акцизним збором в розмірі 2211354,6 грн. (з них: основний платіж 1474236,40 грн. та штрафні санкції 737118,20 грн.).

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.5 п.5.2 ст.5 вказаного закону передбачено право платника податків з урахуванням строків давності оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Скориставшись встановленим цим положенням закону ЗАТ «Бердянський виноробний завод»25.10.2004р., в межах строку, встановленого ст.99 КАС України, звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, яким оскаржило податкове повідомлення-рішення № 0000132620/0 від 19.03.2004 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 25.10.2004 року порушено провадження у справі № 6/384.

Згідно роздруківки зворотного боку облікової картки платника за платежем 14020200 (лікеро-горілчана продукція) станом на 06.10.2005 року зазначена сума податкових зобовязань в розмірі 2211354,6 грн. була виведена Бердянською ОДПІ Запорізької області поза особовий рахунок платника податків як неузгоджена.

07.12.2004 року Господарським судом Запорізької області по справі № 6/384 винесено ухвалу, якою провадження по справі було призупинено до розгляду Якимівським районним судом Запорізької області кримінальної справи у відношенні посадової особи ЗАТ «Бердянський виноробний завод». На час розгляду цієї справи справа № 6/384 призупинена провадженням, рішення по справі не винесено.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»метою забезпечення оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби згідно з чинними нормативно-правовими актами України наказом ДПА України від 18.07.2005р. за № 276 було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі по тексту Інструкція).

В пункті 4.1 Інструкції зазначено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають:

- податкові зобовязання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником;

- податкові зобовязання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства;

- пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання;

- відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобовязань;

- непогашені суми векселя, що видається субєктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

При цьому, зазначена Інструкція не передбачає нарахування в особових рахунках платників податкових зобовязань, штрафних санкцій та пені, які не узгоджені відповідно до чинного законодавства.

В порушення зазначених положень податковий орган списану 28.01.2005р. з особового рахунку спірну суму як неузгоджену поновив 20.03.2006р., тобто після звернення платника податків до суду із позовом про оскарження повідомлення-рішення, яким була визначена спірна сума та до прийняття судом рішення по справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визнання дій податкового органу неправомірними. Отже, суди правильно зобовязали Бердянську ОДПІ Запорізької області провести списання суми в розмірі 2211354,60 грн. за платежем 14020200 (лікеро-горілчана продукція) з особового рахунку ЗАТ «Бердянський виноробний завод».

Такі висновки суду відповідають вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин та встановленим по справі обставинам і не спростовуються доводами касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 211, 222, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Бердянської ОДПІ Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 04.12.2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Т.М. Шипуліна

Судді:/підписи/________Л.І. Бившева

________М.І. Костенко

________Н.Є. Маринчак

________Є.А. Усенко