Ухвала суду № 100877768, 04.11.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/62/21

Єдиний унікальний № 742/988/20

УХВАЛА

04 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі - головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання – Голушко Н.А., за участю ОСОБА_1 , адвоката Сотніченко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вище вказана цивільна справа, судове засідання по якій неодноразово відкладалося.

У судове засідання, призначене на 04.11.2021 позивачі за первісним позовом у суд не з`явилися, проте, ОСОБА_2 в черговий раз подав до суду клопотання від 04.11.2021 про зупинення справи до набрання законної сили рішення Чернігівського апеляційного суду по справі №742/41/21. Також просить розглянути клопотання про зупинення провадження за його відсутності, у разі відмови в задоволенні клопотання, розгляд справи перенести на іншу дату через значне загострення карантину на всій території України та бажання особисто приймати участь у розгляді справі.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його адвокат Сотніченко О.М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, суд в черговий раз, не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі поданого ОСОБА_2 від 04.11.2021, оскільки у виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 251, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання первісного позивача ОСОБА_2 від 04.11.2021 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Відкласти судове засідання до14 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко