Рішення № 100877704, 28.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2784/21

Провадження № 2/740/957/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 ,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ТДВ СК Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування, а саме, на користь ОСОБА_1 13351 грн. 38 коп в рахунок відшкодування тимчасової втрати працездатності, 1827 грн. 57 коп моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 ,-23200 грн. витрат на лікування. Позов обгрунтований тим, що 06 вересня 2019 року на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин між с.Хвилівка та м.Ніжин автомобіль Вольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 вищезазначеного автомобіля зареєстрована в ТДВ СК Альфа-Гарант за полісом №АМ6817879. 05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, на що страховою компанією листом від 01 лютого 2021 року повідомлено про припинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до дати набрання рішення у кримінальній справі законної сили, що є незаконним, оскільки законом не передбачено обов`язку заявника подавати такий документ. Страховий випадок настав з моменту наїзду забезпеченим у відповідача водієм ОСОБА_3 на велосипедиста ОСОБА_1 .. Відповідачем не доведено умислу потерпілого чи наявності непереборної сили, що є підставою для відшкодування шкоди незалежно від вини. Представник позивачів адвокат Кульчицький О.С. просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року під час підготовчого провадження за ініціативою суду до участі у справі залучено ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У відзиві від 04 серпня 2021 року представник відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант Борзенкова Ю.М. позов не визнає з посиланням на те, що рішення про виплату страхового відшкодування відстрочене до моменту отримання необхідних документів та надання копії остаточного рішення по кримінальному провадженню №12019270180001144, що надасть можливість страховій компанії прийняти рішення стосовно виплати страхового відшкодування. Рішення у кримінальному провадженні не ухвалене, у зв`язку з чим страховиком правомірно призупинено рішення про виплату страхового відшкодування. Для встановлення підстав відшкодування шкоди повинна бути встановлена вина заподіювача шкоди. Позов до страховика є передчасним. Медична допомога в Україні безкоштовна, у зв`язку з чим позивач ніяких витрат нести не повинен був. Позивач на момент ДТП працював і мав страховий стаж більше 8 років, що зазначено у листках непрацездатності, тому саме фонд соціального страхування повністю мав би компенсувати втрату його заробітку, при цьому позивачем не надано доказів щодо отримання лікарняних виплат.

У відповіді на відзив від 13 серпня 2021 року представник позивачів адвокат Кульчицький О.С. зазначає про долучення до позову документів щодо обгрунтування витрат на лікування. Володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від вини. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду в результаті ДТП від 06 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до заяви від 15 липня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Кульчицький О.С. просить провести розгляд справи без участі позивачів та їх представника, заяву підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Інші заяви, клопотання позивачів та їх представника станом на час розгляду справи відсутні.

Представник відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно копії полісу №АМ/6817879 від 18 квітня 2019 року наявні відомості про строк його дії з 18 квітня 2019 року до 17 квітня 2020 року, страхувальник- ОСОБА_3 , страховик-ТДВ СК Альфа-Гарант, забезпечений транспортний засіб-Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , примітка-виданий спеціальний знак АМ/6817879.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження №12019270180001144 від 06 вересня 2019 року, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області,-06 вересня 2019 року на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин між с.Хвилівка та м.Ніжин автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_3 , з литовською реєстрацією та тимчасовим номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_1 , 1959 року народження, що рухався проїзною частиною у попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; правова кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України; про підозру повідомлено ОСОБА_3 , 1979 року народження.

У повідомленні Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 16 серпня 2021 року зазначено про зупинення вказаного досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 ..

На заяву Кульчицького О.С. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року щодо виплати страхового відшкодування-23200 грн. витрат на лікування, 13351 грн. 38 коп тимчасової втрати працездатності, 1827 грн. 57 коп моральної шкоди, ТДВ СК Альфа-Гарант листом (а.78) повідомлено, що в порядку п.36.2. ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк для прийняття відповідного рішення за подією ДТП від 06 вересня 2019 року за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , припиняється до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у справі законної сили, а також надання запитуваних документів-копій посвідчених у встановленому порядку листків непрацездатності, в разі наявності висновку судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 , який працює в ДП НВК Прогрес з 30 вересня 2002 року, перебував на лікуванні згідно копій листків непрацездатності з 06 вересня 2019 року до 11 вересня 2019 року, з 12 вересня 2019 року до 27 вересня 2019 року, з 30 вересня 2019 року до 07 жовтня 2019 року, з 17 жовтня 2019 року до 25 жовтня 2019 року.

Вказані обставини встановлені судом на підставі поданих сторонами доказів.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно положень ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням і зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених у ст.37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) (п.73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), п.62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19)).

Непред`явлення вимоги до страховика, який має відшкодувати шкоду відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є підставою для відмови у позові до особи, яка завдала шкоди. За загальним правилом належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страховик у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди як співвідповідач має залучатися до участі у справі завдавач шкоди.

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу, який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , була застрахована відповідачем згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6817879 від 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Положеннями ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо- транспортної пригоди,-у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого-у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого,-у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника,-у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Зазначені документи надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Відповідно до п.36.1 ст.36 даного Закону страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.36.2. ст.36 даного Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст.ст.32,37 цього Закону-прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Пунктом 10 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження-це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12019270180001144 за ч.1 ст.286 КК України по дорожньо-транспортній події від 06 вересня 2019 року, по якій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, ще триває, вину особи у скоєному ДТП не встановлено, перебіг строку здійснення виплати страхового відшкодування до моменту отримання відповідачем, як страховиком, документу щодо встановлення вини особи призупинився, а відтак, зупинення відповідачем розгляду по суті поданої представником потерпілого заяви про виплату страхового відшкодування не є відмовою у її відшкодуванні.

Вказане відповідає положенням п.36.2. ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також судом враховуються положення ч.6 ст.82 ЦПК України, відповідно до якої вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин звернення позивачів до суду на даний час є передчасним, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Із врахуванням відмови у позові підстави для розподілу судових витрат між сторонами згідно ст.141 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 08 листопада 2021 року.