Ухвала суду № 100877588, 29.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16548/19

н/п 1-кс/766/8335/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12018230040003805 від 20.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12018230040003805 від 20.10.2018 року, в якій він просить: зобов`язати слідчого (дізнавача) СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Медвідь В.В. розглянути та виконати вимоги його клопотання №7198 від 01.09.2021р. про виклик і допит потерпілого у кримінальному провадженні №12018230040003805 від 20.10.2018р. та повідомити його про результати розгляду та виконання процесуальних дій.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 01.09.2021 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області скаржником було подане клопотання №7198 від 01.09.2021 року про виклик і допит потерпілого.

Скаржник зазначає, що на сьогоднішній день на вимогу його клопотання №7198 від 01.09.2021року він не був викликаний на допит та не був допитаний, як потерпілий за кримінальним провадженням, а також він не був повідомлений про результати розгляду його клопотання №7198 від 01.09.2021 року та не отримував від слідчого (дізнавача) постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Це свідчить про допущену бездіяльність слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні, яка виникла внаслідок невиконання процесуальних дій на вимоги ст. 220 КПК України, така бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання неодноразово не заявився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, зокрема шляхом розміщення на офіційній Веб-сторінці (сайті) Херсонського міського суду Херсонської області оголошень про призначення справи до розгляду та виклик заявника ОСОБА_1 у судове засідання, направленням слідчим суддею поштової кореспонденції, проте яка, відповідно до акту Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року, у період з 06 жовтня 2021 року по 18 жовтня 2021 року не маркувалась та не відправлялась, у зв`язку із відсутністю фінансування, здійснення повідомлення шляхом направленням смс-повідомлень з отриманням відомостей щодо його отримання, оскільки інші способи повідомлення не виявились результативними та особа не з`являлась у судові засідання, разом з цим необхідно зазначити, що згоди на отримання повісток шляхом СМС- повідомлень особа не надавала. З огляду на зазначене, слідчим суддею вичерпані всі передбачені діючим законодавством та фактичні можливості для повідомлення особи про час та місце розгляду справи за його скаргою. Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала відомості, що з`явитися у судові засідання не мала можливості у зв`язку із проведенням слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2021 року скаржником було подано скаргу на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12018230040003805 від 20.10.2018 року. Зазначена скарга прийнята Херсонським міським судом Херсонської області та того ж дня відкрито провадження по ній. У судові засідання призначені на 09.09.2021 року, 17.09.2021 року, 24.09.2021 року, 01.10.2021 року, 12.10.2021 року, 29.10.2021 року, скаржник не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. На його адресу неодноразово були направлені листи відповідно до яких скаржнику роз`яснено право висловити свою позицію щодо вказаної скарги у письмовому вигляді шляхом направлення відповідної заяви у разі не можливості прибути у судове засідання.

З огляду на зазначене та оскільки скаржник неодноразово не з`являвся у судове засідання, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надавав, а також не висловив свою позицію щодо підтримання чи не підтримання вимог заявлених у скарзі. У зв`язку із чим, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, а саме, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка її подала, з метою дотримання встановлених строків розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як залишення скарг без розгляду, при цьому для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12018230040003805 від 20.10.2018 року – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар