Ухвала суду № 100877369, 08.11.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2211/21

Провадження № 2-а/950/21/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді – Косолапа В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 3 (м. Лебедин) сержанта поліції Гайдук Карини Юріївни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними, закриття провадження,

в с т а н о в и в:

26.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів у якому просить: визнати дії неправомірними дії поліцейського патрульної поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) СРУП ГУ НП в Сумській області Гайдук Карини Юріївни щодо винесення постанови серії БАВ № 583715 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за порушення п.п. 2.1 Правил дорожнього руху; провадження у справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Ухвалою від 01.11.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.11.2021 до суду надійшов відзив поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області Голуб Світлани Юріївни.

При цьому, як вбачається із змісту відзиву та, зокрема, копії спірної постанови від 12.10.2021 Серії БАВ № 583715, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято не поліцейським СРПП відділу поліції № 3 (м. Лебедин) сержантом поліції Гайдук Кариною Юріївною, як зазначено у позові, а поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області Голуб Світланою Юріївною.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 4 вказаної статті, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є посадова особа органу Національної поліції, якою прийнято рішення, що оскаржується в межах даної справи - постанова від 12.10.2021 Серії БАВ № 583715.

Як встановлено судом, таке рішення прийнято поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області Голуб Світланою Юріївною.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - поліцейського СРПП відділу поліції № 3 (м. Лебедин) сержанта поліції Гайдук Карину Юріївну, належним відповідачем.

Керуючись ст. 46, 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача - поліцейського СРПП відділу поліції № 3 (м. Лебедин) сержанта поліції Гайдук Карину Юріївну належним відповідачем – поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області Голуб Світланою Юріївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап