Ухвала суду № 100876756, 05.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2524/21 1-кс/335/5870/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Запорізькій області полковника податкової міліції Гайдара А.В. про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000483 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 2051, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка, у якому зазначив наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №62019080000000483 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.2051, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР стали узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0098/2019/ДСК від 25.02.2019 року та №0322/2020/ДСК від 08.05.2020 року, та матеріали УСБУ в Запорізькій області.

Відповідно до вказаних матеріалів мешканці Запорізької області через підставних осіб зареєстрували низку підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Альтегран» (ЄДРПОУ 41707890), ТОВ «Сонера Груп» (ЄДРПОУ 41783369), ТОВ «Торговий дім «Бізнес Трейд Компані» (ЄДРПОУ 42718678), ТОВ «Байфігор» (ЄДРПОУ 41725160), ТОВ «Електротехторг 2018» (ЄДРПОУ 42328605), ТОВ «ОТП Фенікс» (ЄДРПОУ 42978196), ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет» (колишня назва ТОВ «Техснаб-Пром» (ЄДРПОУ 42741377) з метою організації схеми обготівковування коштів (у т.ч. бюджетних), які були виведені з реального сектору економіки на підконтрольні їм СПД, шляхом проведення «фіктивних» (безтоварних) операцій та в подальшому зняті готівкою в банківських установах Запорізької області без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновником та директором ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет» (колишня назва ТОВ «Техснаб-Пром» (ЄДРПОУ 42741377) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка створила вказане підприємство з метою незаконної діяльності та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового слідства виникла необхідність в допиті у якості свідка засновника та директора ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет» (колишня назва ТОВ «Техснаб-Пром» (ЄДРПОУ 42741377) є ОСОБА_1 , проведення інших слідчих (процесуальних) дій за її участю з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, з метою проведення слідчих (розшукових, процесуальних) дій СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області в порядку ст.ст. 36,41 КПК України надавались доручення на забезпечення явки ОСОБА_1 , згідно ч.1 ст. 135 КПК України здійснювався неодноразовий виклик ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Однак, ОСОБА_1 , викликана на 21.06.2021, 22.06.2021, 02.11.2021 року, будучи заздалегідь повідомленою повістками про виклик про необхідність явок, у зазначений у повістках час до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Крім повісток, ОСОБА_1 неодноразово викликалась по телефону (номери, якими користується ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), під відеозапис передавалась повістка її матері – ОСОБА_2 .

До теперішнього часу ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області не з`явилась, про причини неявок не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від явки до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення ст. 139 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 для проведення слідчих дій у визначений день та час.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У порядку, передбаченому ст. 135 КПК України ОСОБА_1 було викликано до слідчого для забезпечення участі у допиті у якості свідка, шляхом вручення повісток, що підтверджується матеріалами клопотання, однак за викликом свідок до слідчого остання не з`явилася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1 була викликана у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України в порядку - для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 62019080000000483, яка без поважних причин на виклик не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_1 не з`являється без поважних причин на виклик до слідчого та не повідомила причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до ОСОБА_1 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу для допиту у якості свідка.

Керуючись ст. 131, 132, 139, 140-142, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 15:00 годину 10.11.2021 року для проведення допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № №62019080000000483 до кабінету № 8 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 4-а.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ГУ ДФС у Запорізькій області та УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Калюжна