Ухвала суду № 100876605, 06.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.11.2021

Справа № 334/5279/21

Провадження № 1-кс/334/1969/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

прокурора Гризоглазової Д.С.,

слідчого Турчина В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мосур В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Турчина В.Г., у кримінальному провадженні № 12021082050000707 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.08.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185,

ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.08.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення. На основі ст. 70 КК України, частково приєднане покарання по вироку від 29.08.2007, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 70 КК України, частково приєднане покарання по вироку від 29.08.2008, до 3 років 6 місяців позбавлення волi, 14.04.2015 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 03.03.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, 17.12.2018 звільнений у зв`язку з буттям строку покарання;

- 04.06.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 185 К України, до 2 років позбавлення волі. Наст. 75, 76 КК України,звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 14.07.2020 перебуває на обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 11.05.2021 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, та через незачинені двері зайшов до будинку, який належить потерпілому ОСОБА_2 , звідки таємно викрав, вату «Novoterm», товщиною 50 мм у кількості 10 упаковок, вартістю 287 гривень 90 копійок за упаковку, на загальну суму 2 879 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 підійшов до автомобілю «Volkswagen Caddy» д.р.3. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , який був не зачинений та знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, відкрив багажник, звідки таємно викрав електричну болгарку «Інтерскол УШМ 180/1800» вартістю 1 101 гривня 67 копійок, вимірювальний рівень марки «Kapro» довжиною 1 м., вартістю 502 гривні 04 копійок, вимірювальний рівень марки «Карго» довжиною 60 см, вартістю 273 гривні 29 копійок.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 , залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 756 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082050000707 вiд 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у житло та сховище.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

31 травня 2021 року у кримінальному провадженні, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Древалем С.Ю., за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Гриценко Л.І., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень,а саме – кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків, у тому числі сімейних, та не має постійного місця мешкання у м. Запоріжжя, тож може вчинити спробу покинути місце свого мешкання з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків та джерела прибутку у м. Запоріжжя, раніше переховувався від органів досудового розслідування та 14.07.2021 був оголошений у розшук, останній може далі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу п.1 ч.1 ст.177 КПК України віднесено до ризику, наявність якого є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 відоме місце мешкання потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин скоєно за місцем мешкання потерпілого, крім того свідки у вказаному провадженні знайомі підозрюваному, отже, з метою уникнення покарання, ОСОБА_1 шляхом погроз або умовлянь провокуватиме у них наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття, що в свою чергу п.3 ч.1 ст.177 КПК України віднесено до ризику, наявність якого є підставою для застосування запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, у тому числі із застосуванням насильства, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став, та знов вчинив новий умисний корисливий злочин. 04.06.2021року ОСОБА_1 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК засуджено до 2 років позбавлення волі та в порядку ст.75,76 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком роки, проте, покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_1 не виконав та знову вчинив корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_1 на сьогоднішній день не має офіційних джерел прибутку та для отримання коштів на проживання може вчинити нові, переважно корисливі, злочини.

Разом з тим, iншi бiльш м`якi запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

- особисте зобов`язання та домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- особиста порука - на адресу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Дніпровської окружноi прокуратури м. Запоріжжя не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 . Отже, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам у кримінальному провадженні та надати можливість ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисник адвокат Мосур В.А. заперечував проти клопотання прокурора та слідчого, просив застосувати до ОСОБА_1 більше м`яке покарання у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свого захисника та заперечував проти клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього домашній арешт

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.05.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082050000707 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 травня 2021року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинення уримінальне правопорушення від 11.05.2021р.,протоколом огляду місця події від 11.05.2021, проведеним за адресою: АДРЕСА_4 та 21; протоколом огляду місця події від 11.05.2021, проведеним за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 12.05.2021, проведеним за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 11.05.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.05.2021; протоколом огляду предмету від 17.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.05.2021 та пред`явленням до впізнання за його участі; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2021 та пред`явленням до впізнання за його участі; протоколом огляду предмету від 17.05.2021.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч..3 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який неодноразово був судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин під час іспитового терміну, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі – 45 400,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Турчина Вадима Геннадійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк з 05.11.2021р. по 22.11.2021 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021082050000707 від 11.05.2021року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: Розрахунковий рахунок: UA558999980313060106000008479 Банк отримувача : Казначейство України ЄДРПОУ: 37941997 Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна