Рішення № 100876581, 26.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.10.2021

Справа № 334/4843/19

Провадження № 2/334/309/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору припиненим. В позові зазначила, що 26 січня 2016 року між нею та ПАТ БАНК «ТРАСТ» було укладено змішаний договір №R091.0060422. шляхом підписання заяви про надання кредиту на споживчі цілі. Сума кредиту складала 13601 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка за кредитом 0,01 % річних, строк виконання зобов`язання за кредитним договором становить 36 місяців, до 25 січня 2019 року.

Позивачка сплачувала кредит достроково, та на 05.10.2017 року сплатила 19 209 грн., тобто сплатила кредит за 21 місяць.

20.03.2016 позивачка здійснювала останній платіж у розмірі 6900,00 грн., відповідач вже знаходився в стадії ліквідації, тому вона не мала змоги отримати довідку про закриття кредитного договору, також не працювала гаряча лінія банку для отримання необхідної консультації де і в який спосіб можливо отримати зазначену довідку.

05.10.2017 року зателефонував працівник Відповідача та повідомив що у позивача є заборгованість у розмірі 1832,00 грн., тому позивач сплатила 1835,00 грн.

Після сплачення усіх сум що належать за кредитним договором Позивач звернулась до відповідача про надання довідки про відсутність заборгованості за договором, але, у листі від 19.04.2018 р № 1088 Відповідач надав відповідь що борг Позивач не сплатила у повному обсязі, крім того є наступна заборгованість: строкова заборгованість за кредитними коштами 108,53 грн.; Строкова заборгованість по комісії 284,26 грн.; Прострочена заборгованість за кредитними коштами 60,00 грн.; Прострочена заборгованість по комісії 1705,56 грн.; Пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту станом на 19.04.2018 р. у розмірі 967,83 грн.

Позивач повторно звернулася до Відповідача, та отримала відповідь від 27.04.2018 р. вих.. № 1172, в якому відповідач вказував вже іншу заборгованість, а саме: Строкова заборгованість за кредитними коштами 98,53 грн.; Строкова заборгованість по комісії 284,26 грн.; Прострочена заборгованість за кредитними коштами 70,00 грн.; Прострочена заборгованість по комісії 1989,82 грн. Пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту станом на 26.04.2018 року - 974,02 грн.

Позивач надіслала до Відповідача усі квитанції про сплату кредиту, але Відповідач знову у листі від 12.07.2018 р. вих.. № 1730 повідомив що у Позивача є заборгованість, але вказує вже інші суми, а саме: Строкова заборгованість за кредитними коштами 78,53 грн.; Строкова комісія по комісії 284,26 грн.; Прострочена заборгованість по комісії 90,00 грн. Прострочена заборгованість по комісії 2558,34 грн. Пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту станом на 11.07..2018 р. у розмірі 1607,89 грн.;

Позивач надала відповідь до відповідача з проханням надати розрахунок за заборгованості за період та надати інформацію куди був врахований платіж у розмірі 1835,00 грн. від 05.10.2017 року, але Відповідач знов таки надав повний розрахунок заборгованості, не вказуючи зарахування сум у розмірі 1835,00 грн., станом на 09.01.2019 р. вих.. № 28, але вже інший, а саме: Строкова заборгованість за кредитними коштами 18,53 грн.; Строкова заборгованість по комісії 284,26 грн.; Прострочена заборгованість за кредитними коштами 150,00 грн.; Прострочена заборгованість по комісії 4263,90 грн.; Пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту станом на 09 січня 2019 року 3616,00 грн.

Позивач вважає, що Відповідач безпідставно нараховує заборгованість за кредитом, оскільки для нарахування заборгованості для розрахунку беруться різні суми такі як 18,53 грн., або 108,53 грн. Тому Позивачка просить суд визнати кредитний договір від 26.01.2016 року № R091.0060422 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ БАНК «ТРАСТ» припиненим.

Представник відповідача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарев В.В. надіслав заперечення, в яких зазначив, що 26.01.2016 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.0060422, в якій Позивач пропонувала Відповідачу надати їй споживчий кредит. Відповідачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Позивачу кредит в розмірі 13601,00 гри. Позивач, в свою чергу, зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 25.01.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,01 % річних та 2,09 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Позивачем 26.01.2016 р., що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-71159 від 26.01.2016 р. про перерахування коштів.

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов`язань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) процента від суми прострочених зобов`язань за кожний день прострочення. Сума пені стягується Кредитором на підставі договірного списання з Рахунку Клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.

В період часу з березня 2018 року по грудень 2018 року Позивач неодноразово зверталась до Банку, також, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про надання інформації про залишок заборгованості для повного закриття кредиту. Із отриманням відповідей Позивач заборгованість не сплатила.

Останній раз платіж Відповідачем здійснювався 09.10.2017 року в сумі 165,56 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком № 1 до кредитного договору Відповідачем не здійснюються.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.07.2019 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ БАНК «ТРАСТ» за договором № 13091.0060422 від 26.01.2016 р. становить 10 865,22 грн., із них: 168,53 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - відсотки; 4 548,16 грн. - комісія; 6 148,53 грн. - пеня нарахована на прострочені платежі з оплати тіла кредиту, та прострочені платежі з оплати комісії.

Як вже зазначалось, строк кредитного договору (строк повернення кредиту) до 25.01.2019 року. Погашення кредиту має відбуватись у відповідності до графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Позивач здійснювала платежі до 05.10.2017 року (платіж надійшов та зараховано Банком 09.10.2017), надалі, платежів не здійснює.

Станом на 09.10.2017 коштів отриманих від позивача (1835,00 грн.) не вистачило до повного дострокового погашення кредиту (тіло кредиту не погашено в повному обсязі, також пеня не погашена станом на 09.10.2017).

В подальші місяці (листопад 2017, грудень 2017 ... і по даний час) Позивач платежі не здійснювала, на прострочену суму заборгованості по кредиту нараховується пеня, крім того, щомісячно, згідно умов Кредитного договору нараховується щомісячна комісія (по 284,26 грн. щомісяця).

З кожним наступним місяцем після жовтня 2017 року заборгованість збільшується на суму щомісячної комісії, на прострочену суму заборгованості з оплати щомісячної комісії нараховується пеня.

25.01.2019 року строк повернення кредиту настав. Позивач станом на 25.01.2019 року не повернула тіло кредиту, не повернула нараховані платежі з оплати щомісячної комісія, не сплатила штрафні санкції (пеню) - тобто не виконала взяті на себе договірні зобов`язання.

Як вбачається із додатків до позовної заяви Банк (відповідач) неодноразово повідомляв Позичальницю (Позивача) про суму заборгованості до повного закриття (погашення кредиту), листами Банку: Вих. №1088 від 19.04.2018; Вих. № 1172 від 27.04.2018; Вих. № 1730 від 12.07.2018; Вих. № 28 від 10.01.2019; а також, лист ФГВФО Вих. №41-036-488/19 від 18.03.2019. Позивач отримала вказані листи (надає їх додатком до позовної заяви), із чого вбачається, що Позивач неодноразово повідомлена про суму заборгованості до сплати на визначену дату. Заборгованість Позивач не сплатила. Позивач хибно намагається зазначити, що ніби - то на невідповідність (непослідовність) зазначення їй сум заборгованості.

Щодо зазначеного сум, лист Банку Вих. №1088 від 19.04.2018, на який посилається Позивач, зазначаючи цифри «108,53». Згідно вказаного листа, станом на 19.04.2018 строкова заборгованість за кредитними коштами становила 108,53 грн., прострочена заборгованість заборгованість за кредитними коштами 60,00 грн. 108,53+60,00 = 168,53 грн. (заборгованість з оплати тіла кредиту станом на 19.04.2018). Далі, лист Банку Вих. №28 від 10.01.2019, на який посилається Позивач, зазначаючи цифри «18,53». Згідно вказаного листа, станом на 19.04.2018 строкова заборгованість за кредитними коштами становила 18,53 грн., прострочена заборгованість заборгованість за кредитними коштами 150,00 грн. 18,53 +150,00 = 168,53 грн. (заборгованість з оплати тіла кредиту станом на 09.01.2019),

Отже, невиплачене Позивачем тіло кредиту на 18.04.2018, на 09.01.2019 (і на даний час) не змінювалось. Наразі, вся сума з оплати тіла кредиту (168,53 грн.) є простроченою (бо строк повернення кредиту сплив 25.01.2019 р.). Відповідно, зауваження Позивача на невідповідність розрахунків на визначені дати є помилковим та не відповідає обставинам справи. Відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про визнання Кредитного договору № R091.0060422 від 26.01.2016 р. припиненим відмовити в повному обсязі.

Позивачка надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що нею сплачена вся сума, тому просить визнати кредитний договір припиненим.

03.02.2020 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарев В.В. надіслав клопотання про залучення правонаступника, оскільки 07.11.2019 року між ПАТ БАНК «ТРАСТ» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», укладено Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким новий кредитор набув майнові права, що належать ПАТ БАНК «ТРАСТ» у оскарженому кредитному договорі.

03.02.2020 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя замінено первісного відповідача ПАТ БАНК «ТРАСТ» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

26.05.2020 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надіслали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що Відповідно до умов Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р . та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ БАНК «ТРАСТ», в тому числі і до гр. ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 4 716,69 грн. Відступлення також засвідчується Детальним Інформаційним витягом з реєстру Боржників до Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. на загальну суму заборгованості 4 716,69 грн.

Після укладення Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. ОСОБА_1 07.11.2019 р. направлено Повідомлення-вимогу по кредитному договору № R091.0060422 з повідомлення про відступлення права вимоги та вимогою про оплату боргу. Також 27.02.2020 року ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» направлено Умови акційної пропозиції (з можливістю часткового списання) для Позивача. Отже, 07.11.2019 року, на момент укладення Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., заборгованість Позивача не була погашена і не погашена досі.

Відповідно до п. п. 2.2-2.5 Заяви Позивачу надано кредит в сумі 13 601 грн., строк Кредитування 36 міс., щомісячна комісія - 2,09%, процентна ставка - 0,01 % річних. Відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 (ИАН) .

Відповідно до п. 6.4 Договору - страховий внесок становить 3 600,26 грн. (платіжне доручення №1 від 26.01.2016р. додається).

Відповідно до Попереднього Розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредитуДодаток до Пам`ятки клієнта при отриманні кредиту (копія додається) - Основна сума кредиту становить 13 601 грн. (колонка 3). Враховуючи розрахунок у колонці 2 - «сума платежу за розрахунковий період» - становить 23 836,46 грн.

Ці дані дублюються і у Розписі сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредитуДодаток №2 до Договору № R091.0060422 від 26.01.2016р. (копія додається); і у Додатку №1до Договору № R091.0060422 від 26.01.2016р. (копія додається). Із очевидних причин Позивачем не долучено до Позову вищезазначені додатки.

Таким чином датою останнього платежу мало бути - 25.01.2019 року, загальна сума платежів мала становити 23 836,46 гри., про що Позивачу відомо, оскільки вище перелічені документи є підписаними з його сторони, таким чином Позивач погодився на такі умови.

Позивач, будучи повністю ознайомленим з умовами Договору - підписав його та отримав кредитні кошти. Натомість, відповідно до Позовної заяви від 31.01.2020 року - Позивач сумуючи квитанції про оплату вказує суму - 19 209 грн. сплата якої вказує на те, що Кредитний договір не виконано в повному обсязі, заборгованість не погашено, оскільки загальна сума боргу становить 23 836,46 грн.

Також Позивач не дотримувалась Графіку платежів (Додаток №1 до Договору), оскільки відповідно до таблиці в Позові очевидно, що дати внесків та суми внесків, які оплачувались Позивачем - не відповідають вимогам Додатку №1 (відсутній платіж у червні 2016 року; протерміновано платіж у грудні 2016 року; відсутні необхідні платежі за 2017/2018 рік ).

Тому аргументи Позивача про повне виконання зобов`язань за Договором є недоведеними відповідно до вимог ст.. 81 ЦПК України, як і твердження те, що 20.03.2017 року за підрахунками Позивача борг був повністю погашений.

В додатках до Позову відсутні платежі на загальну суму 23 836,46 грн., Довідка про відсутність претензій/ про повне погашення кредиту по Договору від ПАТ Банк «ТРАСТ».

Додаткових нарахувань Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» після укладення Договору відступлення не здійснювало.

Таким чином Позивач спрямовує свої дії на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією наданий час для подання відзиву та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, та врахувати наданий відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 26.01.2016 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.0060422, в якій Позивач пропонувала Відповідачу надати їй споживчий кредит. Відповідачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Позивачу кредит в розмірі 13601,00 гри. Позивач, в свою чергу, зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 25.01.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,01 % річних та 2,09 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Позивачем 26.01.2016 р., що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-71159 від 26.01.2016 р. про перерахування коштів.

Відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 (UАН) .

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов`язань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) процента від суми прострочених зобов`язань за кожний день прострочення. Сума пені стягується Кредитором на підставі договірного списання з Рахунку Клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.

Відповідно до Договору страхування життя №ТВ02/ R091.0060422від 26.01.2016 року застрахована особа ОСОБА_1 , вигодонабувач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», страховий внесок становить 3 600,26 грн., що підтверджується також платіжним доручення №1 від 26.01.2016р.

Відповідно до Попереднього Розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту Додаток до Пам`ятки клієнта при отриманні кредиту - Основна сума кредиту становить 13 601 грн. (колонка 3). Сума платежу за розрахунковий період - становить 23 836,45 грн. (колонка 2)

Згідно до додатку №1 до Договору № R091.0060422 від 26.01.2016 сума внеску за 36 місяців складає 23 836,45 грн.

Позивач не дотримувалась Графіку платежів (Додаток №1 до Договору), оскільки відповідно до таблиці в Позові очевидно, що дати внесків та суми внесків, які оплачувались Позивачем - не відповідають вимогам Додатку №1 (відсутній платіж у червні 2016 року, протерміновано платіж у грудні 2016 року; відсутні необхідні платежі за 2017/2018 рік ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

На підставі ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики і позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не виконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 599-609 ЦК України, підставами припинення зобов`язання є: припинення зобов`язання виконанням, припинення зобов`язання переданням відступного, припинення зобов`язання зарахуванням, припинення зобов`язання за домовленістю сторін, припинення зобов`язання прощенням боргу, припинення зобов`язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі, припинення зобов`язання неможливістю його виконання, припинення зобов`язання смертю фізичної особи та припинення зобов`язання ліквідацією юридичної особи.

У постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року в справі № 3-123гс14 зроблено висновок, що «зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до умов Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р . та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ БАНК «ТРАСТ», в тому числі і до гр. ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 4 716,69 грн.

Позивачка ОСОБА_1 посилається, що вона сплатила кредит у сумі 19 209 грн., та вважає, що нею кредит сплачений у повному обсязі. Однак сума платежів за розрахунковий період відповідно до Графіку платежів - становить 23 836,45 грн. В додатках до Позову відсутні платежі на загальну суму 23 836,46 грн.

Суд, з такими твердженнями позивачки не погоджується, та вважає їх помилковими, недоведеними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На час розгляду справи зобов`язання позивачки перед відповідачем є невиконаним, та судом не встановлено жодної з підстав, визначених ст.ст.599- 609 ЦК України для визнання припиненим зобов`язання позивачки за кредитним договором.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору припиненим- необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2021 року.

Суддя: Баруліна Т.Є.