Ухвала суду № 100876476, 13.10.2021, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/129/2021

311/3778/21

13.10.2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

справа № 311/3778/21

провадження № 2/312/129/2021

13 жовтня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області, в порядку статті 31 ЦПК України, з Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 08.02.2014 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач отримала строком на 364 календарних дні кредитну картку з лімітом кредитної лінії на суму 10000 грн. 00 коп. 26.01.2018 року за договором про відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» передало право вимоги за кредитним договором ТОВ «Росвен Інвест Україна». 30.12.2020 року за договором факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» передало право вимоги за вищевказаним кредитом ТОВ «ФК «Уно Капітал». В свою чергу, 27.01.2021 року на підставі договору про відступлення права вимоги, право вимоги не сплаченого кредиту від ТОВ «ФК «Уно Капітал» перейшло до ТОВ «ФК «Фінрезерв Плюс». Про те, що ПАТ «Дельта Банк» у свій час відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «Росвен Інвест Україна» позивачу повідомлено не було. 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 12411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінрезерв Плюс» боргу в сумі 15928 грн. 39 коп. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрезерв Плюс» вказаної заборгованості.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при його вчиненні було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки він не перевірив безспірність вимог стягувача. При цьому, спірний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом поза межами встановленого Законом строку, після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, оскільки кінцевою датою повернення кредиту є 06.02.2015 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12411, вчинений 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості в сумі 15928 грн. 39 коп. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ч. 2, ч.3 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, суддя вважає за недоцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче засідання в справі, оскільки положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копію виконавчого напису № 12411 від 15.03.2021 року, а також копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості в сумі 15928 грн. 39 коп., витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. копії матеріалів виконавчого провадження № 65176650 з примусового виконання виконавчого напису № 12411 від 15.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості в сумі 15928 грн. 39 коп., оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 189, 196, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» (місцезнаходження: 04060, місто Київ, вулиця Ризька, будинок № 73Г, офіс № 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44109676), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, офіс № 215), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайловича (місцезнаходження: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 49, приміщення А3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193) на 11 листопада 2021 року на 16 годину 20 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копію виконавчого напису № 12411 від 15.03.2021 року, а також копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості в сумі 15928 грн. 39 коп.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича копії матеріалів виконавчого провадження № 65176650 з примусового виконання виконавчого напису № 12411 від 15.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості в сумі 15928 грн. 39 коп.

Встановити строк подання витребуваних доказів до 11 листопада 2021 року.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0803/

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун