Рішення № 100876331, 11.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5954/21

2/308/1768/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, в інтересах якого діє представник Гостєва Євгенія Вікторівна, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Гостєва Євгенія Вікторівна, звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1253726 від 08 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 вересня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1253726.

Двадцять третього квітня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та боржниками.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 194,00 грн.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором № 1253726 від 08.09.2019 року, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 18 194,00 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Гостєва Є.В. в судове засідання не з`явилася, однак, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 вересня 2019 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «АВЕНТУС Україна» договір № 1253726 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно з яким товариство зобов`язувалося надати відповідачу грошові кошти в загальній сумі 5 500 гривень строком на 14 днів зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 18,90 % від суми позики, а ОСОБА_1 - у встановлений договором строк повернути позику та сплатити відсотки за його користування, штрафи та пеню.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе відповідно до кредитного договору №1253726 від 08.09.2019 року зобов`язань, внаслідок чого, станом на 23.04.2020 року, у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 18194,00 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1386,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 11 308,00 грн - сума заборгованості за пенею, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою обліку інформації за укладеним договором № 1253726 від 08.08.2019 року щодо позичальника ОСОБА_1 .

Двадцять третього квітня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та боржниками.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 194,00 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

З наявних в матеріалах справи повідомлень за вих. № 1253726 від 08 вересня 2019 року та за вих. № 1253726 від 08 вересня 2019 року вбачається, що відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про наявну у відповідача заборгованість у розмірі 18194,00 грн та роз`яснено порядок звернення з питаннями стосовно погашення заборгованості.

Вказані вимоги залишилися без відповідного реагування, а тому досудове врегулювання спору не вдалось за можливе.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу в сумі 18194,00 грн станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 18194,00 грн є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 1253726 від 8 вересня 2019 року в розмірі 18194 .00 грн (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 00 копійок), з яких:

- 5500.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1386.00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 11308.00 грн - сума заборгованості за пенею.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча суддя Н.І. Зарева