Ухвала суду № 100876021, 05.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6244/21

Провадження № 2/263/1855/2021

УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами теплопостачання.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання.

Опалювальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу, особовий рахунок № НОМЕР_1 , складає 74,7 кв.м. В результаті того, що оплата за користування послугами по теплопостачанню відповідачем вносилась не в повному обсязі, за період з 01.10.2005 року по 01.05.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 47253,13 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2005 року по 01.05.2021 р. становить 72240,27 грн., із яких основна сума боргу – 47253,13 грн., 3% річних – 5957,16 грн., сума інфляційних витрат – 19029,98 грн.

У зв`язку із чим, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162, 179 ЖК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість, а також судовий збір.

Судом на адресу відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

До суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, згідно з якою відповідач в м.Маріуполь не зареєстрована.

11.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Проте, на даний час суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, судом установлено, що відповідно до відповіді з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 02.06.2021 відповідач в м.Маріуполь не зареєстрована.

Також судом встановлено, що відповідач набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.09.2009 на підставі договору іпотеки, що підтверджується відповідним витягом (а.с.5-6).

Згідно з розрахунком заборгованості (розшифровка особового рахунку) за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2005 року по 01.05.2021 р. заборгованість становить 72240,27 грн., із яких основна сума боргу – 47253,13 грн., 3% річних – 5957,16 грн., сума інфляційних витрат – 19029,98 грн.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за послугами теплопостачання.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

В даному випадку позивачем не доведено, що відповідач користувалася наданими послугами з 01.10.2005 року, оскільки, як вказано вище, в м.Маріуполі відповідач не зареєстрована, а право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , набула з 16.09.2009 (а.с.5-6).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевикладене узгоджується із правовими висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2020 року по справі № 686/6276/19.

За умовами п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки предметом даного позову, крім іншого, є стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, позов має містити або до нього має бути додано обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Таким чином позивачу необхідно надати підтвердження (докази) того, що відповідач користувалася наданими послугами з 01.10.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 або зробити вірний розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат за період з набуття права власності на квартиру, тобто з 16.09.2009 та надати його до суду.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін