Ухвала суду № 100875351, 08.11.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1103/21

Провадження № 2-а/135/12/21

УХВАЛА

іменем України

08.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Антонюк Л.М.,

представника третьої особи Малофєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу «Муніципальна варта» Ладижинської міської ради Антонюк Людмили Миколаївни, третя особа: виконавчий комітет Ладижинської міської ради, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2021 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 22.10.2021 за клопотанням позивача розгляд даної справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, зазначив у справі у якості відповідача інспектора з паркування відділу «Муніципальна варта» Ладижинської міської ради Антонюк Л.М.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність залучення співвідповідачем виконавчого комітету міської ради, який уповноважив інспектора на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що відповідачем має бути інспектор з паркування.

Відповідач та представник третьої особи при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідано до змісту частин 1, 2 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені виконавчого комітету міської ради.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 219 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи, у якості другого відповідача - виконавчий комітет Ладижинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній справі у якості другого відповідача виконавчий комітет Ладижинської міської радиу Вінницької області.

Оголосити у перерву до 13 год. 00 хв. 18.11.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя