Ухвала суду № 100874942, 04.11.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/715/13-ц

провадження №6/619/110/21

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», первісний стягував: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дергачівський відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 619/715/13-ц про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 6/4/34/2008/840-А/244 від 08.02.2008 та № 6/4/34/2007/840-А/194 від 19.10.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код 41487593), 07 травня 2020 року та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714127, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитними договорами № 6/4/34/2008/840-А/244 від 08.02.2008 та № 6/4/34/2007/840-А/194 від 19 жовтня 2007 року.

Відповідно до п. 4 Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020, укладений між ПАТ КБ «Надра банк» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти. Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладання цього договору отримав від банку усі наявні документи, що підтверджує право вимоги до боржників.

Згідно з п. 4 договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 цей договір набуває чинності з дати його підписання.

У зв`язку із цим сума боргу підлягає сплаті новому кредитору – ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчинити інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На виконання рішення суду по справі №619/715/13-ц від 07.06.2013 Дергачівський районний суд Харківської області видав банку виконавчий лист.

В автоматичній системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника.

Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржника з причин його втрати. Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень та звільнення відповідних за супровід судових справ працівників. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд- державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів. Сама процедуру ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

У судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання .

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2013 у справі № 619/715/13-ц задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Надра Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дергачі Харківської області, і\н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Дергачі Харківської області, і\н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася м. Черкаси, і\н НОМЕР_3 , в рівних частинах з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” р\р НОМЕР_4 , відкритий у філії ПАТ “КБ “Надра” Харківське регіональне управління, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690 суму заборгованості за кредитним договором № 6\4\34\2008\840-А\244 від 08.02.2008 року в сумі 217802 грн. 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дергачі Харківської області, і\н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася м. Черкаси, і\н НОМЕР_3 , в рівних частинах з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” р\р НОМЕР_4 , відкритий у філії ПАТ “КБ “Надра” Харківське регіональне управління, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690 суму заборгованості за кредитним договором № 6\4\34\2007\840-А\194 від 19.10.2007 року в сумі 88417 грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дергачі Харківської області, і\н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Дергачі Харківської області, і\н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася м. Черкаси, і\н НОМЕР_3 , в рівних частинах з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” р\р НОМЕР_4 , відкритий у філії ПАТ “КБ “Надра” Харківське регіональне управління, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690 суму понесених судових витрат: судового збору в сумі 3062 грн. 21 коп.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/4/34/2008/840-А/244 від 08.02. 2008 в сумі 217802, 99 грн і в цій частині у задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» відмовлено. Змінено рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року в частині відшкодування судових витрат: стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» по 294, 72 грн. судового збору, з кожного, а також стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 2 472, 77 грн. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили 20.11.2013.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код 41487593), 07 травня 2020 року та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714127, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитними договорами № 6/4/34/2008/840-А/244 від 08.02.2008 та № 6/4/34/2007/840-А/194 від 19 жовтня 2007 року.

Відповідно до п. 4 Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020, укладений між ПАТ КБ «Надра банк» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти. Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладання цього договору отримав від банку усі наявні документи, що підтверджує право вимоги до боржників.

Згідно з п. 4 договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 цей договір набуває чинності з дати його підписання.

У зв`язку із цим сума боргу підлягає сплаті новому кредитору – ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

На виконання рішення суду по справі №619/715/13-ц від 07.06.2013 Дергачівський районний суд Харківської області видав банку виконавчий лист.

В автоматичній системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника.

Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може змінити сторону виконавчого провадження правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як судом першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів по справі №619/715/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 353, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 12, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю

Замінити сторону – стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (РНОКПП – НОМЕР_5 , адреса реєстрації: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5) у виконавчих листах, виданих по справі № 619/715/13-ц від 07.06.2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами.

Видати дублікат виконавчих листів відносно по цивільній справі № 619/715/13-ц від 07.06.2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по справі № 619/715/13-ц від 07.06.2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна