Рішення № 100874924, 04.11.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3925/21

провадження №2/619/1353/21

Заочне рішення

іменем України

04 листопада 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/3925/21,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ТДВ СК «Альфа-Гарант»,

вимоги позивача: про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 51178,04 грн, моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн, суму сплаченого збору за проведення звіту №125/2021 про оцінку автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 від 01 травня 2021 року у розмірі 1500,00 грн, витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1200,00 грн, посилаючись на те, що 01.06.2020 приблизно о 18 год. 50 хв. відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі сполучення Харків-Суми та під час руху в с. Подвірки Харківської області Харківського району по вул. Сумський Шлях неподалік будинку №27, діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме обрав таку швидкість та такі прийоми керування, при яких втратив контроль над керованістю автомобілем, при цьому не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, тим самим ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням позивача, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження. У ході розгляду кримінального провадження № 12020220280000763 від 01.07.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив всі обставини так, як вони викладені в обвинувальному акті, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2021 відповідача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ухвала набрала законної сили 04.02.2021. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 на момент скоєння ним ДТП застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант». З метою відшкодування завданої вказаною ДТП шкоди автомобілю він звернувся до страхувальника ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про ДТП та про здійснення страхового відшкодування. При цьому, йому запропонували надати пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 2107 для огляду експертом. Крім того, з метою встановлення точного розміру отриманих збитків (матеріальної шкоди) він звернувся до Суб`єкта оціночної діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , який надав звіт автотоварознавчого дослідження №125/2021 від 01 травня 2021 року, згідно якому ринкова вартість пошкодженого у результаті ДТП автомобіля ВАЗ 2107 року 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 01 червня 2020 року, без урахування величини втрати товарної вартості складає 36143,40 грн, а ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, який був в експлуатації з 2004 року, складає 40840,00 грн. Матеріальний збиток, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , приймається у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження у результаті ДТП від 01.06.2020 року та складає 36143,40 гривень. При цьому в даному випадку вартість відновлювального ремонту КТЗ Свр = 51178,04 грн., більша ринкової вартості С=36143,40 грн. Проте, ТДВ СК «Альфа-Гарант» йому не була виплачена сума страхового відшкодування в жодному розмірі. Право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування в деліктному зобов`язанні. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» його транспортний засіб вважається фізично знищеним. Крім того, ним були також понесені матеріальні витрати на послуги евакуатора для транспортування його пошкодженого автомобіля з місця ДТП до місця його тимчасового зберігання - у розмірі 1200,00 гривень. Наявність моральної шкоди, завданої йому, обґрунтовується наразі душевними стражданнями та переживаннями, які він зазнав у зв`язку із самим фатом ДТП, дуже перенервував через відчуття болю та злякався за своє життя, у вказаній ДТП він отримав численні травми, був вимушений пройти негайну госпіталізацію та тривале лікування. Автомобіль був засобом пересування для усієї родини. Після ДТП, що мала місце 01.06.2020 року, вказаний автомобіль зазнав тотальних ушкоджень та вартість його ремонту перевищить його ринкову вартість. Тож, станом на сьогодні, є економічно недоцільним ремонт його автомобіля. Так, вже майже рік його сім`я не має власного засобу пересування, вимушена була змінити вже звичний спосіб життя через відсутність комфортних умов для пересування до місць роботи, навчання, відпочинку, що звичайно дуже вплинуло на звичний спосіб життя сім`ї.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

04.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №619/3925/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Якименко Л.О.

Згідно даних довідки від 28.08.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади…», суддя ОСОБА_4 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Розпорядженням №01-07/234/2021 від 01.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2021, справу №619/3925/21 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 04.10.2021 справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.11.2021.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, яка була повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 04.11.2021 постановлено ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року кримінальне провадження №12020220280000763 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Зі змісту зазначеної вище ухвали вбачається, що ОСОБА_2 01.06.2020 керував власним технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ» модель 21104 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по автомобільній дорозі сполучення Харків - Суми. Під час руху по автомобільній дорозі Харків - Суми в с. Подвірки, Харківської область, Дергачівського району, по вул. Сумський Шлях неподалік будинку № 27 діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме обрав таку швидкість та такі прийоми керування при яких ОСОБА_2 втратив контроль над керованістю автомобілем при цьому не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, тим самим ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , якому завдано наступні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла грудини із зсувом, закритий нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті з незначним зсувом, які згідно висновку експерта №12 -14/534 - А/20 від 22 липня 2020 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також, із змісту ухвали вбачається, що у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_2 відшкодував потерпілому 10000,00 грн на лікування.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказана ухвала суду від 27 січня 2021 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Надаючи оцінку доказам, що маються у матеріалах справи, суд зазначає, що із завданих злочином збитків потерпілому відшкодовано лише кошти на лікування в сумі 10000,00 грн.Про відшкодування інших збитків матеріали будь-яких доказів не містять.

Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається із звіту № 125/2021 від 01.05.2021, складеного ФОП ОСОБА_3 , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 01.06.2020, без урахування величини втрати товарної вартості складає 36143,40 грн. Вартість відновлювального ремонту становить 51178,04 грн (а.с. 13-17).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоду). Водночас така ДТП є підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку.

Так, підпункт 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14- 176цс18).

Згідно даних перевірки чинності поліса внустрішнього ОСЦПВВТЗ цивільно-правова відповідальність відповідача (станом на момент скоєння ДТП) була застрахована у страховика ТДВ СК «Альфа-Гарант» (поліс №109917464).

Матеріали справи містять повідомлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 21) від 30.06.2020, адресоване ОСОБА_5 щодо надання автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 для огляду експертом, при цьому позивачем не надано суду відомості чи приймала з цього приводу будь-які рішення страхова компанія.

Вказані обставини мають значення для визначення розміру майнової шкоди, яку повинен відшкодувати ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 як особа, винна у вчиненні ДТП.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61 цс 18)).

Належними відповідачами у спорах про відшкодування шкоди в межах суми страхового відшкодування є не страхувальник, а страховик, до якого ОСОБА_5 позов не пред`явив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в позові відмовляється поністю, сплачений судовий збір залишається за рахунок позивача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 08.11.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко