Постанова № 100874644, 08.11.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/437/21

Провадження № 3/0198/219/21

08.11.2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), РНОК НОМЕР_2 яка працює головним бухгалтером ФГ «КРАСНОАРМЄЄЦ», проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання працюючи головним бухгалтером ФГ «КРАСНОАРМЄЄЦ», ЄДРПОУ 34196090 допустила несвоєчасне подання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період ІІ квартал 2021 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 10.08.2021 року, при граничному терміні подання до 09.08.2021року включно. Порушення встановлено актом перевірки від 27.10.2021 року № 27183/04-36-24-08/341196090. Чим порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27555-IV (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) –протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією акту перевірки (а.с. 3).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При прийнятті такого рішення суд виходить з того, що пропуск строку склав лише 1 день, що знижує суспільну шкідливість правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський