Ухвала суду № 100874367, 08.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4625/21

1-кс/0203/2787/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №42021040000000493, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, заявлене в рамках кримінального провадження №42021040000000493, про арешт майна.

Перевіривши матеріали за клопотанням, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст.171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частинами 1,2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З поданого клопотання вбачається, що в останньому слідчим поставлено питання про арешт майна, що належить різним особам, вилучалось під час обшуків, що проводились за різними адресами та на підставі ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, що виносились окремо щодо кожної адреси.

Тому, об`єднання слідчим в одному клопотанні питання про арешт такого майна не узгоджується зі приписами КПК України, оскільки в даному випадку слід подавати окремі клопотання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7ст.236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, крім іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже не є тимчасово вилученим майном вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до долучених до клопотання копій ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про надання дозволів на проведення обшуків вбачається, що судом було надано дозвіл на проведення обшуків з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, банківських карток; чорнових записів, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину; документів та електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана в якості доказу; адміністративних протоколів, постанов, інших адміністративних матеріалів, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, за допомогою яких можливо встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, інших осіб причетних до його вчинення.

В поданому клопотанні слідчим, окрім іншого ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти, мобільні телефони, банківські картки, блокнотів та аркушів з чорновими записами, адміністративних матеріалів, тобто про арешт речей та документів, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо надано в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та які в силу цього не мають статусу тимчасово вилученого майна та за вказаних обставин не потребують окремого судового рішення про його арешт.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, як таке, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України, на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,171,172,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №42021040000000493 повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1