Ухвала суду № 100874351, 04.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4649/21

Провадження №1-кс/0203/2739/2021

УХВАЛА

04 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , Мікеріна Михайла Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 02 листопада 2021 року Михайлюк О.В., Мікерін М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 – 9).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

4. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_2 , стверджуючи, що відносно останнього було вчинене кримінальне правопорушення.

5. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник – особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, – якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

6. За правилами, встановленими частиною 1 статті 45 КПК, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

7. Частиною 1 статті 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звернувшись до суду в інтересах ОСОБА_2 , не додали до скарги документи, передбачені частиною 1 статті 50 КПК.

9. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу з огляду на те, що її подали особи, які не мають такого права.

10. Керуючись статтями 45, 50, 58, 304, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу Михайлюка Олексія Вікторовича, Мікеріна Михайла Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян