Ухвала суду № 100874315, 01.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4634/21

Провадження № 1-кс/202/4769/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

розглянувши клопотання адвоката Давидової Наталі Олегівни, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №12021040000000123 від 17.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Давидової Наталі Олегівни, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №12021040000000123 від 17.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК Україн. У зазначеному клопотанні адвокат просила змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судове засідання по данному клопотанню призначено на 10 год.00 хв. – 01 жовтня 2021 року, про день та час слухання справи заявниця повідомлена заздалегідь, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день та час слухання клопотання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання склопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Крім того, відповідно ст. 201 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявниця – адвокат Давидова Н.О. в судове засідання не з`явилася для розгляду скарги, хоча була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати повноваження особи, яка звернулась із даним клопотанням, думку заявниці на момент розгляду клопотання щодо вимог викладених у ньому, та інші питання, які можуть виникнути при розгляді клопотання, крім того, матеріали клопотання не містять підтверджень, того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та клопотання залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Давидової Наталі Олегівни, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №12021040000000123 від 17.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою заявниці – адвоката Давидової Н.О.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін