Ухвала суду № 100874167, 05.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6781/21

(2/199/3196/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору частково недійсним, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третч особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

06 жовтня 2021 року, тобто у строк, передбачений законом, відповідачем ОСОБА_1 по вищезазначеній цивільній справі було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору частково недійсним. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року зустрічна позовна заява була залишена без руху. 05.11.2021 року ОСОБА_1 недоліки усунув.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження.

Керуючись, ст.ст.193-194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору частково недійсним та об`єднати їх в одне провадження.

Залучити в якості третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Відмовити у залученні в якості третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з часу отримання зустрічного позову для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя