Ухвала суду № 100873005, 30.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/154/2021

Справа № 359/5625/21

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільська міська рада Київської області, Київська обласна державна адміністрація, про встановлення факту проживання,-

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання в смт.Поліське Київської області в період з червня 1990 року по 04.03.1996 року.

В обгартування поданої заяви, зокрема, зазначила, що у вказаний період вона постійно проживала на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, і станом на 1 січня 1993 року проживала у цій зоні не менше 2-х років, та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи. Також зазначає, що втратила посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, та, звернувшись до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради, отримала витяг з протоколу засідання комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншими категоріями громадян №26-21 від 18.02.2021, в якому визнано посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1, виданими необґрунтовано. Відмовлено у визначенні статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 3. У зв`язку з цим вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в смт.Поліське Київської області.

Ухвалою судді від 30 червня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду (а.с.22).

Учасники справи в призначене засідання не з`явилися.

Згідно з поданою заявою від 30.09.2021 ОСОБА_1 просила розглянути справу про встановлення факту проживання без її участі.

Дослідивши подану заяву про встановлення факту проживання та долучені до заяви документи, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перелік підвідомчих суду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, наведений у п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Встановлення факту проживання особи на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, до цього переліку не віднесено.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, зокрема п. 2 постанови від 31 березня 1995 р. № 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 р.) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З долучених заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у визначенні статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 3, а також визнано посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, виданими необґрунтовано, які підлягають вилученню, про що зазначено в протоколі засідання комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян №26-21 від 18.02.2021 (а.с.33).

Така відмова може бути оскаржена ОСОБА_1 до суду в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду згідно з ст.ст.19,20 КАС України.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вирішення спору з суб`єктом владних повноважень, щодо права на отримання пільг, визначених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має розглядатись в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 19, 293,315, п.1 ч.1 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільська міська рада Київської області, Київська обласна державна адміністрація, про встановлення факту проживання, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Муранова-Лесів