Ухвала суду № 100872867, 01.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6410/21

2-а/296/151/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судових засідань: Довбні Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Божок Л.В.,

представника відповідача Булій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ІЖ №00001818 від 07.07.2021 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), складену спеціалістом 1-ої категорії інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом Віталієм Володимировичем, про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП, а провадження по справі - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1. ст.238 КАС України, оскільки позивач просить скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІЖ №00001818 від 07.07.2021, натомість оскарженню підлягає постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 303060261. Враховуючи наведене, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача та позивач вказали, що клопотання про закриття провадження є необгрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позовних вимог у ній є скасування постанови серії ІЖ №00001818 від 07.07.2021, складеної спеціалістом 1-ої категорії інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом Віталієм Володимировичем, про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП України.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що позивач ототожнює постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови.

Суд зауважує, що постанови ІЖ №00001818 від 07.07.2021 не існує, натомість вказані реквізити відповідають повідомленню про притягнення до адміністративної відповідальності, яке складено 07.07.2021 інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом В.В. і в якому прямо зазначено про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення буде винесена та надіслана за місцем реєстрації власника транспортного засобу в порядку ст.279-1 КУпАП.

Як вбачається із доданих до відзиву документів, 23.07.2021 спеціалістом 1-ої категорії інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом Віталієм Володимировичем винесено постанову серії РАП № 303060261 до повідомлення ІЖ №00001818 від 07.07.2021, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

В контексті наведеного необхідно зазначити, що повідомлення ІЖ №00001818 від 07.07.2021, складене інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, є передумовою винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, вимоги про скасування повідомлення ІЖ №00001818, складеного 07.07.2021 інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради, яке оспорюється позивачем як «постанова», не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Натомість предметом оскарження може бути безпосередньо постанова серії РАП № 303060261 від 23.07.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 286, 294,295 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 296/6410/21 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 08.11.2021.

Суддя М. В. Петровська