Ухвала суду № 100872272, 05.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15708/21

н/п 2/766/12572/21

УХВАЛА

05 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 18 540,66 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін з метою надання ґрунтовних пояснень.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Крім того,суд роз`яснює право відповідача на надання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своїх заперечень проти позову.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко