Ухвала суду № 100871040, 04.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2883/21

пр.№ 1-кс/464/2002/21

УХВАЛА

04 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова Дулебко Н.І., за участі: секретаря судового засідання – Цуняк А.М., представника заявника – Марченко В.А., розглянувши клопотання про скасування арешту майна, –

встановив:

Представник АТ «Акціонерний банк «Радабанк» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020141090000068.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, встановлено наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 3 КПК України слідчий суддя – це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Із аналізу положень КПК України випливає, що судовий контроль (розгляд клопотань, скарг) здійснюється слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 04.10.2021 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020141090000068, доручено слідчим СУ ГУНП у Львівській області.

КПК України не врегульовано питання розгляду клопотання про скасування арешту майна у випадку зміни підслідності кримінального провадження та відповідно підсудності такого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, належить верховенство права.

Питання щодо дій слідчого судді у випадку встановлення порушень щодо підсудності врегульовано ст. 304 КПК України, яку необхідно застосувати у цьому випадку.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУНП у Львівській області та такий орган досудового розслідування знаходиться за межами Сихівського району м. Львова, клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 3, 9, 304 КПК України, –

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020141090000068 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.