Рішення № 100870935, 04.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 431/1283/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2021 року м.Львів

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 10663,53 грн., пеню в сумі 4434,32 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2016 року між сторонами було укладено договір № 195 про надання освітніх послуг. Наказом від 12 серпня 2016 року № 664-С ОСОБА_1 зараховано на денну форму навчання за напрямом Комп`ютерна інженерія. Згідно з пунктом 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 31350 грн. Відповідно до наказу № 361-с від 05 червня 2020 року відповідача відраховано у зв`язку з невиконанням навчального плану, за період навчання з 01 вересня 2016 року по 05 червня 2020 року виникла заборгованість, яка не погашена відповідачем. Пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідно до п. 12 Договору, становить 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Отже загальна сума пені складає 4434,32 грн., а загальний розмір заборгованості 15097,85 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем пункту 4 Договору, 09 вересня 2020 року та 25 листопада 2020 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено листи-повідомлення про оплату заборгованості. Проте заборгованість відповідачем не погашена. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

05 травня 2021 року ухвалою Старобільського районного суду Львівської області справу передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27 липня 2021 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова.

30 липня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що між позивачем ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ОСОБА_1 01 вересня 2016 року було укладено договір № 195 про надання освітніх послуг /а.с.5/.

Відповідно до вказаного договору предметом договору є надання освітніх послуг ОСОБА_1 Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовка денна форма навчання строком 4 роки на ступень бакалавра, за спеціальністю Комп`ютерна інженерія.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору виконавець зобов`язаний: 1) надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти; 2) забезпечити дотримання прав замовника та одержувача; 3) видати одержувачу документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти та повної оплати за спожиту освітню послугу; 4) інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права в обов`язки під час надання та отримання зазначеної послуги.

Відповідно до пункту 3 Договору, виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно із пунктом 4 вказаного договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до пункту 9 вказаного договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 31350 грн, у тому числі: вартість навчання за перший рік навчання становить 7500 грн, за другий, третій та четвертий по 7950 грн.

Пунктами 10.1-10.4 Договору передбачений порядок оплати щосеместрово, щорічно, одноразово за весь період навчання, щомісячно.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором (пункт 11 договору).

За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (пункт 12).

Згідно з підпунктом 4 пункту 15 Договору, договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 16 вищевказаного договору, дія договору тимчасово припиняється у разі надання одержувачу освітньої послуги академічної відпустки відповідно до законодавства на весь строк такої відпустки, про що вносяться відповідні зміни до договору.

Відповідно до наказу № 664-С від 12 серпня 2016 року з 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 був зарахований до ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» /а.с.6/.

Згідно з наказом № 361-с від 05 червня 2020 року /а.с. 13/, ОСОБА_1 відраховано з 05 червня 2020 року у зв`язку з невиконанням навчального плану.

З розрахунку, наданого позивачем убачається, що з 01 вересня 2016 року до 05 червня 2020 року відповідачу нарахована заборгованість за надані послуги, з урахуванням сплачених відповідачем коштів, в сумі 15097,85 грн., а саме: заборгованість за надані освітні послуги - 10663,53 грн.; пеня за несвоєчасну оплату – 4434,32 грн. /а.с.8-12/.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами договору ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити вартість освітньої послуги за 4 роки навчання в розмірі 31350 грн.

Відповідно до частини 3 статті 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У частині 1 статті 613 ЦК України, визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Позивач у зобов`язанні надати освітню послугу виступав в якості боржника та виконав свої зобов`язання в повному обсязі, тобто навчання в період з 01 вересня 2016 року по 05 червня 2020 року проводилося згідно з навчальним планом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що послуги з навчання у вказаний період не надавалися, або він був позбавлена з вини позивача вказані послуги отримувати.

У зв`язку з невиконанням навчального плану 05 червня 2020 року відповідач був відрахований. Вказані докази ніяким чином не спростовано відповідачем.

Та обставина, що ОСОБА_1 був відрахований у зв`язку з невиконанням навчального плану, не звільняє його від обов`язку оплатити освітні послуги, які надавалися позивачем.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, а відтак з відповідача слід стягнути борг на користь позивача у розмірі 15097,85 грн.

Беручи до уваги положення статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» 15097 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 85 коп. боргу та 2270 гривень 00 коп. судового збору. Всього стягнути – 17367 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру,38; ЄДРПОУ 02125131).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКП: НОМЕР_1 ).

Суддя:

Оригінал рішення.