Ухвала суду № 100870473, 04.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23431/21

Провадження № 1-кп/686/1448/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря судового засідання Норчук Р.В.,

прокурора: Комонюка С.М.,

потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» Боровика В.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12021243460001100 від 21.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.09.2021 року, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо №124» ГОВ «Сільпо-ФУД», що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Шевченка, 34, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та зим, що за його діями піхто не спостерігає, із стелажу з продуктами харчування дістав «Форель слабосоленая кусок» торгової марки «Премія», вагою 300 г., вартістю 150 грн. 54 коп. «Ссмга слабосоленая кусок» торгової марки «Премія», вагою 180 г, вартістю 105 грн. 35 коп., «М`ясо Крабове» торгової марки «Санта Бремор», вагою 200 г., вартістю 29 грн. 76 коп., які помістив до внутрішньої кишені своєї куртки та вийшов за межі розрахункових кас зазначеного магазину, при ньому не розрахувався за викрадений товар.

Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальний проступок не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо №124» ТОВ «Сільпо-ФУД» за межами розрахункових кас, біля виходу з приміщення зазначеного магазину.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 міг би заподіяти ТОВ «Сільпо-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 285 грн. 65 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Від представника потерпілого до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки з ним примирився, шкода, яка була заподіяна відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_1 не має.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся з аналогічним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з представником потерпілого та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з представником потерпілого, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з представником потерпілого.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого Боровика В.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: