Ухвала суду № 100870306, 27.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 Справа №607/12660/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №607/12660/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-166706 від 31 січня 2019 року у сумі 113945,88 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що 05 жовтня 2020 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №607/12660/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-166706 від 31 січня 2019 року у сумі 113945,88 грн. та 2102,00 грн. судового збору. На підставі виконавчого листа виданого на виконання вказаного рішення суду, приватним виконавцем Мелихом А.І. 12 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №64816243. 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та TOB «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», укладено Договір Факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/, згідно з умовами якого право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №CL-166706 від 31 січня 2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року по справі № 607/12660/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-166706 від 31 січня 2019 року у сумі 113945,88 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 97706,77 грн.; заборгованості за відсотками 15311,92 грн.; заборгованості за пенею 927,19 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

На підставі вищевказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 12 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №64816243.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та TOB «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1.

Згідно з умовами вказаного Договором та Додатком до нього № 1 право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №CL-166706 від 31 січня 2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки: в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верхового Суду від 16 травня 2018 року у справі 10/56-08 зазначено про необхідність встановлення обставин щодо закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

В судовому засіданні не було встановлено обставин виконання боржником зобов`язання за договором або закінчення виконавчого провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність матеріально-правових та процесуальних заборон для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України ст. 1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», у цивільній справі №607/12660/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-166706 від 31 січня 2019 року в розмірі 113945,88 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк