Постанова № 100870249, 27.10.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. Справа № 596/680/21

Провадження № 3/596/416/2021

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Гусятинському районному військовому комісаріаті, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.04.2021 року о 21:35 год., в смт. Гусятині по вулиці Тарнавського, Чортківського району Тернопільської області, керував автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою алкотесту «Drager ARBL 0924» 6810, для продуття проба позитивна, що становила – 2,22 %о, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.06.2021 року о 02:07 год. в смт. Гусятині по вулиці Б.Лепкого, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, тремтіння рук, хитка хода, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 27.10.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справи про адміністративне правопорушення: № 596/680/21, № 596/880/21) об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , його представник адвокат Возьний Я.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 та його представника – адвоката Возьного Я.В. не перешкоджає розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Возьний Я.В. подав до суду заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що працівниками поліції, які складали протоколи грубо порушено Закон України «Про Національну поліцію» та перевищено свої службові повноваження, а саме: поліцейські не представились, не пред`явили службового посвідчення, без жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення зупинили автомобіль та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008777 від 25.04.2021 року вважає, що долучений відеозапис, що не являється безперервним, не містить в собі інформації на підтвердження вини останнього. Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498165 від 01.06.2021 року то вважає, що відсутність направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння свідчить про порушення процедури і свідчить про те, що пропозиції пройти огляд в закладі охорони не було. Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 просить закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушень.

Дослідивши письмові докази, відеозаписи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008777 від 25.04.2021 року, згідно до якого ОСОБА_1 25.04.2021 року о 21:35 год. в смт. Гусятині по вулиці Тарнавського, Чортківського району Тернопільської області, керував автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою алкотесту «Drager ARBL 0924» 6810, для продуття проба позитивна, що становила – 2,22 %о, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;

-Актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» №ARBL 0924 від 25.04.2021 року та роздруківкою результату обстеження проведеного за допомогою технічного засобу – «Драгер», який складає - 2,22 %о, згідно яких випливає, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського від 25.04.2021 року, на яких зафіксовано керування порушником автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , його зупинку працівниками поліції, процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», результати якого показали 2,22 %о. З результатами огляду останній погодився та пояснював, що дійсно вживав алкоголь. Також зафіксовано порядок оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується наступними доказами, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498165 від 01.06.2021 року, згідно до якого ОСОБА_1 , 01.06.2021 року о 02:07 год. в смт. Гусятині по вулиці Б.Лепкого, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, тремтіння рук, хитка хода, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;

-копією постанови серії БАВ №044198 від 01.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення 01.06.2021 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу;

-дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського від 01.06.2021 року на яких зафіксовано перевірку документів ОСОБА_1 , який був не пристебнутий паском пасивної безпеки та відмову від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager», а також відмову від проведення такого огляду у медичному закладі;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 01.06.2021 року та ОСОБА_4 від 01.06.2021 року, які 01.06.2021 року біля 02.00 хвилин були запрошені працівниками поліції в якості понятих при освідченні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому в їх присутності було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водія за допомогою приладу «Drager», від якого останній відмовися. Далі водієві було запропоновано проїхати в лікарню та пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, від якого він також відмовився. Тоді працівниками поліції було ознайомлено ОСОБА_1 з його правами та складено адміністративний протокол, від підписання якого останній відмовився.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням прав керування транспортним засобом на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.130, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2021 року.

Суддя Е.М.Митражик