Вирок № 100870018, 04.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3575/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря судових засідань Любінець В. Ю.,

за участі прокурорів Денис О. М.,

Білодід К. М.,

Панасюк О. І.,

Лобода І. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141060000231 від 07.05.2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.04.2021 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. І. Виговського, № 47, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, взяв з полиці шоколад «Roshen Lacmi» у кількості 4 шт., загальною вартістю 268 грн. 80 коп. без ПДВ, який у приміщенні торгового залу сховав під куртку та, не оплативши вартості товару, проніс за межі торгового центру та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 80 коп. без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.05.2021 року близько о 20 год. 28 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Кульпарківська, № 172, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, взяв з полиці шоколад «Мілка з печивом Орео» у кількості 5 шт. загальною вартістю 133 грн. 75 коп. без ПДВ та цукерки марки «Ферерро Роше» у кількості 1 упаковка вартістю 111 грн. 40 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу сховав під куртку та, не оплативши вартості товару, проніс за межі магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн. 15 коп. без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 15.08.2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Метро», що по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав з полиці ТЦ «Метро» шоколад «Мілка ОРЕО», в кількості 4 шт., вартість кожної з яких становить 69 грн. 83 коп. без ПДВ, шоколад «Мілка з цілим горіхом» у кількості 4 шт., вартість кожної з яких становить 22 грн. 42 коп., без ПДВ, шоколад «Мілка КОКОС» у кількості 4 шт., вартість кожної з яких становить 24 грн. 58 коп. без ПДВ, шоколад «Мілка з цілим мигдалем» у кількості 6 шт., вартість кожної з яких становить 22 грн. 42 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу сховав в рюкзак та не оплативши вартості товару, оминув межі касового контролю та вийшов за межі ТЦ «Метро». У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , спричинив ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. 91 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17.08.2021 року приблизно о 18 год. 48 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «7/23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Виговського, 47 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав з полиці шоколад «Lacmi молочну з лісовим горіхом шок-карамель» у кількості 3 шт., вартість кожної з яких становить 82 грн. 65 коп. без ПДВ, які у подальшому сховав під куртку та не оплативши вартості товару, вийшов за межі касового контролю та покинув приміщення магазину «7/23». У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 247 грн. 95 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 , 05.09.2021 року близько 13 год. 09 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», у якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 118, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав шоколад марки «Кіндер Т12», вагою 150 грам, у кількості 5 шт., вартістю 40 грн. 75 коп. без ПДВ за одну шт., загальною вартістю 203 грн. 75 коп. без ПДВ та шоколад марки «Світоч Ексклюзив Молочний Макс та Солона Карамель», вагою 100 грам, у кількості 2 шт., вартістю 27 грн. 65 коп. без ПДВ за одну штуку, загальною вартістю 55 грн. 30 коп. без ПДВ, який у подальшому заховав під внутрішню сторону одягу та вийшов із торгового залу магазину не заплативши за товар, який в подальшому, використав на власний розсуд. Сума завданих збитків ПП «Мережа-Сервіс Львів» внаслідок скоєного кримінального правопорушення становить 259 грн. 05 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 30.09.2021 року, близько 18 год. 26 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 53», що по вул. Кульпарківська, 172 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав з торгових полиць магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 53» 4 плитки шоколаду торгової марки «Мілка Полуниця 90 г», вартістю 20 грн. 40 коп. без ПДВ кожна, 8 плиток шоколаду торгової марки «Мілка карамель арахіс 90г» вартістю 23 грн. 95 коп. без ПДВ кожна, на загальну вартість 273 грн. 20 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу сховав за пояс, прикривши курткою та пройшовши повз лінію кас покинув приміщення магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 53», не розрахувавшись за вказаний товар та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , спричинив магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів №53» матеріальну шкоду на загальну суму 273 грн. 20 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10.10.2021 року близько 18 год. 47 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Виговського, 47 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав з торгових полиць магазину«Сім23» ТОВ «Клевер Сторс» 5 плиток шоколаду торгової марки «Мілка» полуниця 90 г/Монделіс», вартістю 27 грн. 50 коп. без ПДВ кожна, 5 плиток шоколаду торгової марки «Мілка» зі шматком печива Орео 100г/Монделіс», вартістю 37 грн. 50 коп. без ПДВ кожна, на загальну вартість 325 грн. 00 коп. без ПДВ, які у подальшому сховав за пояс, прикривши курткою та пройшовши повз лінію кас покинув приміщення магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», не розрахувавшись за вказаний товар та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , спричинив «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, також те, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, що відповідає положенням ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

На переконання суду, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Крім цього, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2021 року, більш суворим за даним вироком, обрано ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 (двох) років іспитового строку.

Таким чином, ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім цього, 01.07.2021 року та 04.10.2021 року представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» - Шолок І. М. заявлені цивільні позови про відшкодування шкоди у розмірі 245 грн. 15 коп. та 259 грн. 05 коп.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином суд вважає, що цивільні позови, щодо матеріальних збитків підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи те, що обвинувачений визнав цивільні позови, вина обвинуваченого доведена, представником потерпілого долучені усі необхідні документи, що підтверджують витрати з боку потерпілого.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання ОСОБА_1 частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2021 року та остаточно призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Цивільні позови ПП «Мережа-Сервіс Львів» в особі представника Шолок Ігоря Михайловича до ОСОБА_1 від 01.07.2021 року та 04.10.2021 року про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄДРПОУ: 33617918) - 245 (двісті сорок п`ять) грн. 15 коп. та 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 05 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-диск із камер спостереження, наданий ТОВ «Клевер Сторс» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-диск із камер спостереження, наданий ПП «Мережа Сервіс Львів» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківстка, 118 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-компакт диск DVD-R, 4.7 GB на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 15.08.2021 року, що по вул. Городоцька, 300 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-компакт диск DVD-R, 4.7 GB на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 26.08.2021 року, що по вул. Виговського, 47 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-компакт диск DVD-R, 4.7 GB на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 30.09.2021 року, що по вул. Кульпарківська, 172 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-компакт диск DVD-R, 4.7 GB на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 10.10.2021 року, що по вул. Кульпарківська, 172 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко