Ухвала суду № 100869768, 05.11.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1720/21

05.11.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., за участю прокурора Лобача С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Курдюкової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою спливає, до цього часу завершити розгляд справи не виявляється за можливе, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу (п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) не зникли і продовжують існувати. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження йому дії запобіжного заходу, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання його матері в м.Токмак, мотивуючи тим, що він не планує переховуватись від суду чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Захисник адвокат Курдюкова О.С підтримала думку свого підзахисного, вважала, що прокурором не доведені ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого, який мешкає в будинку, купленому його матір`ю на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.

30.06.2021 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.08.2021 року.

22.07.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.09.2021 року

08.09.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2021 року

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк обраного запобіжного заходу спливає 07.11.2021 року.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків та дані, які його характеризують.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) та тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено у результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про особу обвинуваченого, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше несудимий, не одружений, не має на утриманні дітей або осіб похилого віку, не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, а також злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в іншому регіоні, а саме: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Суд критично оцінює довідку, видану квартальним комітетом «Залізничний» від 26.09.2021 року про те, що ОСОБА_1 з 15.09.2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки з 30.06.2021 року по теперішній час останній перебуває під вартою. Матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів проживання обвинуваченого в м. Токмак Запорізької області. Також відсутні докази, що підтверджують родинні відносини гр. ОСОБА_2 та обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення, чи відсутність встановлених у провадженні ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту не надано.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не пов`язаних з триманням під вартою, належної поведінки обвинуваченим ОСОБА_1 в процесі розгляду провадження в суді не забезпечить та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інші обставини, що перешкоджають продовженню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.01.2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45400,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205,Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 , номер провадження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обо`вязки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 03.01.2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Токмацький районний суд Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/