Ухвала суду № 100869606, 02.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4319/15-ц 6/335/264/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9365,21 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

02.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 1609, згідно якого ТОВ «Діджи Фінанс» набув право вимоги, яким володів ПАТ «Дельта Банк». ТОВ «Діджи Фінанс» став правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором №002-07525-041209 від 04.12.2009 та набув прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» в рамках судової справи № 335/4319/15-ц.

У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Сторони у судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9365,21 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно наданого заявником договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020, ТОВ «Діджи Фінанс» набув право вимоги, яким володів ПАТ «Дельта Банк». ТОВ «Діджи фінанс» став правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором №002-07525-041209 від 04.12.2009 та набув прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» в рамках судової справи № 335/4319/15-ц.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України, вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020, а також Додатку №1 до нього, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості, стягнутої згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 у цивільній справі № 335/4319/15-ц (провадження № 2/335/1320/2015), перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до ст.124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання про заміну сторони, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони її правонаступником з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 у цивільній справі № 335/4319/15-ц (провадження № 2/335/1320/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №002-07525-041209 від 04.12.2009, у розмірі 9365,21 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн., є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, будинок 36-Б, ЄДРПОУ:34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ: 42649746), у цивільній справі № 335/4319/15-ц (провадження № 2/335/1320/2015), за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-07525-041209 від 04.12.2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко