Рішення № 100869523, 03.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.11.2021

ЄУН 937/5699/21

2-о/937/463/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю:

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Юрова В.П.,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Багато років до дня смерті вона проживала разом з батьком в належній йому з матір`ю ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки батько внаслідок хвороб не міг себе самостійно обслуговувати. Тобто фактично на день смерті заявниця проживала разом з батьком у вищевказаній квартирі та вела з ним сумісне господарство. Після смерті батька відкрилась спадщина на вищевказану квартиру. У зв`язку з тим, що заявниця на день смерті мешкала разом з батьком, то у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона вважала, що прийняла спадщину. Після спливу шестимісячного строку вона звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. із відповідною заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак, в зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована з померлим батьком за однією адресою, нотаріусом зазначено, що в даному випадку відсутній факт прийняття спадщини, і тому 09.06.2021 було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті за однією адресою. Враховуючи зазначені обставини, встановити факт проживання заявниці з померлим батьком в позасудовому порядку неможливо, що стало підставою звернення з даною заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юров В.П. вказану заяву підтримали та на її задоволенні наполягали.

У судове засідання представник Мелітопольської міської ради Запорізької області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради по наявним матеріалам у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.10.1972 та свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.12.1989 /а.с.9,10/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 /а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1997, квартиру, що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є його донька ОСОБА_1 .

З метою оформлення права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю.

Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю. від 09.06.2021, ОСОБА_1 відмовлено у видачі я свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_2 , у зв`язку з ненаданням підтвердження фактичного прийняття спадщини /а.с.12/.

Згідно наданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю., після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа на підставі заяви доньки померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ОСББ «Дружба-220» від 15.04.2021, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1985 року. За даною адресою ОСОБА_1 проживала разом з батьком ОСОБА_2 , вела з ним спільне господарство. У період хвороби батька займалася його лікуванням, доглядала за ним та здійснила поховання батька /а.с.13/.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 на час смерті її батька ОСОБА_2 проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала за ним догляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу(шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9,10,12,13,258-259,264,265,268,315,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша