Ухвала суду № 100869142, 05.11.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/130/21

Номер провадження № 6/315/60/21

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

05 листопада 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою

Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до суду надійшла заява ТУ ДСА в Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначили, що 09.04.2021 року на адресу ТУ ДСАУкраїни в Запорізькій області надійшов виконавчий лист Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі № 315/130/21 про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області судового збору у розмірі 908 грн. на користь Державного бюджету України, який супровідним листом ТУ ДСА України в Запорізький області від 12.04.2021 року пред`явлено до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області.

Проте, 23.04.2021 року УДКС України у Гуляйпільському районі Запорізької області виконавчий лист по справі № 315/130/21 повернуто без виконання та звернуто увагу на те, що Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області припинило свою діяльність як юридична особа публічного права.

Тому 10.06.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області замінено боржника: Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області у зв`язку з його припиненням шляхом приєднання, на його правонаступника: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Також 30.07.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягувачу поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та 26.08.2021 року супровідним листом ТУ ДСА України в Запорізькій області виконавчий лист повторно пред`явлено до виконання.

Проте, 01.09.2021 року листом УДКС України у Гуляйпільському районі Запорізької області виконавчий лист Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №315/130/21 повернуто без виконання у зв`язку із закриттям рахунків боржника в органах, що здійснюють казначейське обслуговування, та повідомлено про те, що правонаступником Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року №15 «Про утворення комісії з реорганізації Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області та затвердження її складу», у зв`язку із реорганізацією Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області всі фінансові (в тому числі боргові) зобов`язання перед кредиторами, дебіторами, в тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами, усі права та обов`язки, а також всі активи та пасиви, справи (документи) з 26.03.2021 року передані Пологівській районній державній адміністрації Запорізької області згідно передавального акта, який затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2021 року №233.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України прохали замінити боржника у виконавчому листі Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №315/130/21 з Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (ЄДРПОУ 02140886, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Н. Махна буд.50) на Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області (ЄДРПОУ 02126354, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності буд.32), справу розглянути у відсутність представника.

Представник заявника (стягувача), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути у відсутність представника.

Позивач та представник боржника, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

03.03.2021 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/130/21 стягнуто з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №315/130/21 про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Боржником у виконавчому листі заначено Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 03193198, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка буд.15).

12.04.2021 року ТУ ДСА України в Запорізький області виконавчий лист по справі №315/130/21 пред`явлено на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області.

23.04.2021 року Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області виконавчий лист по справі №315/130/21 повернуто без виконання та звернуто увагу на те, що з 01.04.2021 року Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області припинило свою діяльність як юридична особа публічного права.

10.06.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області замінено боржника: Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 03193198, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка буд.15) у зв`язку з його припиненням шляхом приєднання, на його правонаступника: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області (код ЄДРПОУ 02140886, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Н. Махно буд.50), у виконавчому листі №315/130/21, виданому 05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

30.07.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №315/130/21, виданого 05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області на виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.03.2021 року про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

26.08.2021 року ТУ ДСА України в Запорізькій області виконавчий лист по справі №315/130/21 повторно пред`явлено на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області.

01.09.2021 року Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області виконавчий лист по справі №315/130/21 повернуто без виконання у зв`язку із закриттям рахунків боржника в органах, що здійснюють казначейське обслуговування, та повідомлено про те, що правонаступником Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року №15 «Про утворення комісії з реорганізації Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області та затвердження її складу», у зв`язку із реорганізацією Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області всі фінансові (в тому числі боргові) зобов`язання перед кредиторами, дебіторами, в тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами, усі права та обов`язки, а також всі активи та пасиви, справи (документи) з 26.03.2021 року передані Пологівській районній державній адміністрації Запорізької області згідно передавального акта, який затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2021 року №233.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся стягувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, з заявою в порядку ст.442 ЦПК України про заміну боржника у виконавчому листі про стягнення в дохід держави судового збору на правонаступника боржника - Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Судом встановлено, що боржник у виконавчому листі вибув у зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року №15 «Про утворення комісії з реорганізації Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області та затвердження її складу», а тому його правонаступником є Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області. Рішення суду на день звернення з заявою не виконувалось, виконавчий лист повернуто без виконання.

Суд доходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, тому заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, а відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення стягувача із заявою про заміну боржника на його правонаступника у виконавчому листі відповідає змісту ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», атому заява підлягає задоволенню, як така, що підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТериторіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити боржника: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області (ЄДРПОУ 02140886, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Н. Махна буд.50), у зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання, на його правонаступника: Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області (ЄДРПОУ 02126354, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності буд.32), у виконавчому листі №315/130/21, виданому 05.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області на виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.03.2021 року про стягнення з Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Телегуз