Ухвала суду № 100868839, 03.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12380/14-к

1-кп/308/358/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Попович Р.В.

з участю захисника Курах Ю.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002007 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002007 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 03.11.2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_2 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_2 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

-Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко