
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1834/21
Провадження № 2-н/306/510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (8800 м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 41999833, e-mail: zez@zakarpatzbut.energy) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 5697 грн. 42 коп. тасудового збору у розмірі 227 грн.
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2021 року ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ",в інтересах якого діє юрисконсульт юридичного відділу Яцик Адріана Михайлівна (довіреність №25 від 23.09.2021 року) звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 5697,42 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.
26 жовтня 2021 року (у відповідності до ч.5 ст. 165 ЦПК України) суддею направлено судовий запит голові Неліпинської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .
Згідно відповіді на судовий запит (вх. № 8152) - ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. 608 ЦК України - зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, отже провадження по даній справі не підлягає відкриттю.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України - у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (8800 м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 41999833, e-mail: zez@zakarpatzbut.energy) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 5697 грн. 42 коп. тасудового збору у розмірі 227 грн., на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати стягувачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА
04.11.2021 року
Судове рішення № 100868723, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/1834/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: