Ухвала суду № 100868322, 05.11.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/613/20

Провадження № 1-в/933/21/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого, - 07 вересня 2020 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, за період іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, виконував обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. В період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. 07.09.2021 року закінчився іспитовий строк.

Представник сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за його відсутності.

Прокурор Куліков О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти звільнення засудженого від покарання не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти застосування судом вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи № 22/2020 на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив і виконав покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки, іспитовий строк скінчився 07.09.2021 року.

Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду. Вирок суду проголошено 07.09.2020 року.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками за № 239-13072021/14052 від 13.07.2021 року, засуджений станом на 13.07.2021 року нового злочину не вчинив (а.с.67).

До адміністративної відповідальності станом на 21.07.2021 року, не притягався (а.с.68).

Обов`язки покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.69).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженного органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладенного, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного вироком Олександрівського районного суду від 07.09.2020 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької областівід 07 вересня 2020 року покарання за за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.