Ухвала суду № 100868262, 05.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/374/21

Справа № 235/4679/16-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

05 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді від 25.10.2021 року вказана заява залишена без руху, заявнику запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позову.

Заявнику було зазначено на недоліки, які містила заява, а саме: до матеріалів справи надано копію Додатку №1 до Договору факторингу від 26.12.2018 року №2019-1КІ/Веста, однак вищенаведений документ є неналежної якості, нечитаємий, шрифт, який використовувався для виготовлення документу не відповідає вимогам Національного стандарту України, затверджена Держпотребстандартом України №55 від 07.04.2003 року Державна уніфікована система документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, відповідно до п.6.3 бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів, документи - виготовляються шрифтом розміру 12-14 друкарських пунктів).

Окрім того, до заяви заявником надано Витяг Додатку №1 до договору факторингу №4-АБ/КІ від 14.11.2016 року, проте зазначений Додаток завірений печаткою лише ТОВ «Кредитні ініціативи» та не завірений ПАТ «Альфа-Банк».

Станом на 05.11.2021 року недоліки заяви не усунені, заявником надані такі самі документи, які містяться в матеріалах справи і на які звертав увагу суд в ухвалі від 25.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: