Вирок № 100867865, 03.11.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/5486/20

Провадження № 1-кп/225/456/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

В И Р О К

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М.

захисника Брацила Р.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (ЄРДР № 12021053220000419 від 03.08.2021, ЄРДР № 12021052220000442 від 25.08.2021 року, ЄРДР № 12021052220000487 від 16.09.2021) з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, н працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.05.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.289 ч.3 КК України на підставі ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за таких обставин:

29.07.2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в торговій залі магазину «ЄВА №259» ТОВ «РУШ» за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 28. Проходячи повз вітрини зі станками для гоління ОСОБА_1 побачив станок для гоління «Gillette Fusion 5» з чотирма змінними касетами. В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вітрини та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і працівники магазину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу, взяв станок для гоління «Gillette Fusion 5» з чотирма змінними касетами, який належить TOB «РУШ».

Після чого, ОСОБА_1 , будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, в тому числі і працівниками магазину, поклав станок для гоління «Gillette Fusion 5» з чотирма змінними касетами у пакет з полімерного матеріалу та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій стороні - TOB «РУШ» майнової шкоди на суму 393 грн. 08 коп.

Крім того, 08.08.2021 року о 10 год. 02 хв. ОСОБА_1 перебував в торговій залі критого ринку за адресою: Донецька область, м. Торецьк, площа Базарна,1, проходячи повз торгівельного місця ФОП ОСОБА_3 , побачив на вітрині, яка розташована на підлозі, п`ять секцій радіатора опалення з біметалу. В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_3 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і потерпілий, діючи умисно, таємно, повторно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрині, яка розташована на підлозі, п`ять секцій радіатора опалення з біметалу, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_1 , будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, в тому числі і потерпілим, взяв під пахву п`ять секцій радіатора опалення з біметалу та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1025 грн. 27 коп.

Крім того, 15.08.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в торговій залі магазину «Конфіскат» ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи повз вітрини з взуттям, побачив на вітрині чоловічі напівчеревики. В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вітрини з взуттям у магазині «Конфіскат» ФОП ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрині, чоловічі напівчеревики чорного кольору фірми «SAIWIT original brand» 42 розміру з маркуванням під блискавкою ЕВ215151-1 42, які належать ФОП ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_1 , будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, поклав зазначені чоловічі напівчеревики у сумку, що приніс з собою, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 370 грн.

Крім того, 11.09.2021 року о 15 год. 40 коп. ОСОБА_1 перебував в торговій залі магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою Донецька область, м. Торецьк, вул.Маяковського, 21. Проходячи повз вітрини з приладдям для гоління, побачив на вітрині змінні касети для бритв «Gillette fusion 5». В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вітрини з приладдям для гоління у магазині «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» та, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пакування змінних касет для бритв «Gillette fusion 5», які належать магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д».

Після чого, ОСОБА_1 , будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, поклав зазначене пакування змінних касет для бритв «Gillette fusion 5» у сумку, що приніс із собою, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на суму 317 грн. 05 коп.

Крім того, 15.09.2021 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував в торговій залі магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, 21. Проходячи повз вітрини з приладдям для гоління, побачив на вітрині змінні касети для бритв «Gillette fusion proglide 5». В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вітрини з приладдям для гоління у магазині «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» та, переконавшись, що за його, діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пакування змінних касет для бритв «Gillette fusion proglide 5», які належать магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д».

Після чого, ОСОБА_1 , будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, поклав зазначене пакування змінних касет для бритв «Gillette fusion proglide 5» у сумку, що приніс із собою, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на суму 358 грн. 75коп.

Під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором Бабарикою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, надав показання, які підтверджують обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, пояснив, що кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор та захисник в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Бабарикою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за письмовою згодою потерпілих представника ТОВ "РУШ" Журавльова С.І., Осипова І.М., ОСОБА_6 , представника магазину "ПроСтор" ТОВ "Стиль Д" Сатаненко О.В. досягнуто та підписано угоду від 03 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч. 2 ст. 185 КК України, за змістом яких обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та наведені обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та остаточне покарання із застосуванням ст.71 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

Крім того, вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 після постановлення вироку в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, то згідно ч.3 ст. 78 КК України остаточне покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03 листопада 2021 року, укладену між прокурором Бабарикою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання ним винуватості у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: "Gillette Fusion 5" з чотирма змінними касетами у первинній упаковці, які передані на зберігання керуючій магазину "ЄВА № 259" ОСОБА_7 , залишити у власності магазину "ЄВА № 259", пакування змінних касет для бритв "Gillette fusion 5", пакування змінних касет для бритв "Gillette fusion proglide 5", які передані на зберігання представнику потерпілого Сатаненко О.В., залишити у власності магазина "ПроСтор" ТОВ "Стиль Д", чоловічі напівчеревики чорного кольору 42 розміру, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності, 5 (п`ять) секцій радіаторів опалення, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його власності, а цифровий носій CD-R "ARITA" та оптичний диск "904.11.09.106 кам, 904.15.09.103 кам", які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя Є.В. Челюбєєв