Ухвала суду № 100867833, 02.11.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/281/2021

Єдиний унікальний номер судової справи 225/5078/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначив, що 15.12.2016 Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 225/5078/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 008/2181Кс.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за тілом кредиту в сумі 42 969 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 19 коп., за відсотками в сумі 15 025 (п`ятнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 08 коп.

20.12.2017 року видано виконавчий лист №2-во/225/54/2017.

01.07.2021 року із Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь на адвокатський запит у якій повідомлено наступне:

На примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №55531424 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського міського суду Донецької області №2-во/225/54/2017 від 20.12.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

26.06.2019 року керуючись п. 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до Наказу «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» зберігання Журналу обліку врученої кореспонденції зберігаються рік.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №225/5078/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявником надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Таким чином, оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, що, на думку заявника, свідчить про їх втрату.

Станом на час звернення заявника до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2016 по справі №225/5078/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/2181Кс з ОСОБА_1 на користь публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість, не виконане, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права, а саме, права на виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути справу за його відсутності, підтримав вимоги заяви повністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, однак про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне:

15.12.2016 Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 225/5078/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 008/2181Кс (а.с.48-50)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за тілом кредиту в сумі 42 969 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 19 коп., за відсотками в сумі 15 025 (п`ятнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 08 коп.

06.02.2017 на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» надіслано виконавчий лист, виданий від 26.01.2017 (а.с.59)

Виконавчий лист, виданий від 26.01.2017, було отримано представником 16.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60)

14 грудня 2017 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області виправлено описку у виконавчому листі, виданому Дзержинським міським судом Донецької області 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в графі відомостей про боржника дату народження ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74-75)

22.12.2017 на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» надіслано виконавчий лист №2-во/225/54/2017, виданий від 20.12.2017 (а.с.76)

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №225/5078/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с.119-121)

01.07.2021 року із Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь на адвокатський запит у якій повідомлено про те, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №55531424 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського міського суду Донецької області №2-во/225/54/2017 від 20.12.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

26.06.2019 року керуючись п. 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з Актом про втрату виконавчих листів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №008/2181Кс щодо ОСОБА_1 від 09 вересня 2021 року, проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №225/1542/2017 виданих на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2016 (а.с.133)

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для видачі дублікату виконавчого документа, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (рішення у справі «Шмалько проти України», від 20 липня 2004 року, заява №60750/00).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Згідно пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року №8 вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Станом на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2019 діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції станом на 26.06.2019) (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 12 Закону 1404-VIII було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення тако го документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких умов строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був перерваний з 26.06.2019 і продовжується до 26.06.2022.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, судом встановлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2016 по справі № 225/5078/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором №008/2181Кс залишається не виконаним, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням пропущено не було, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України,ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа №2-во/225/54/2017, згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2016 у справі № 225/5078/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за тілом кредиту в сумі 42969 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 19 коп., за відсотками в сумі 15025 (п`ятнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 08 коп.

Раніше виданий Дзержинським міським судом Донецької області виконавчий лист №2-во/225/54/2017 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за тілом кредиту в сумі 42969 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 19 коп., за відсотками в сумі 15025 (п`ятнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 08 коп. - відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІПерехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В.Челюбєєв