Ухвала суду № 100867743, 05.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9757/21

Провадження № 2/219/3290/2021

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити підключення газопостачання до квартири,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року адвокат Топчйов Євген Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, місцезнаходження якого: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова, буд. 3, код ЄДРПОУ 20317035, в якій просить: 1) визнати дії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації щодо відмови у підключенні квартири АДРЕСА_2 , до газопостачання неправомірними; 2) зобов`язати Артемівське управління по газопостачанню та газифікації здійснити підключення квартири АДРЕСА_2 , до газопостачання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Феняку О.Р.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року відведено головуючого суддю Феняка О.Р. від розгляду даної справи та передано її до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04 жовтня 2021 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року залучено Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Соборна, буд. 8, код ЄДРПОУ 34215406, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання не з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді. До початку підготовчого засідання представник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що позивач відзив на позовну заяву не отримувала, а відтак не має можливості подати відповідь на нього.

Представник відповідача – Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до підготовчого засідання не з`явився. До початку підготовчого засідання представником ОСОБА_3 на електронну пошту суду направлено заяву про проведення судового засідання без його участі та відмову у позові з підстав, зазначених ним у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 04 листопада 2021 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до підготовчого засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або проведення підготовчого засідання без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно частини 1 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

Враховуючи, що відзив на позовну заяву представником відповідача направлений позивачу 04 листопада 2021 року, що вбачається з доданого до відзиву фіскального чеку, а відтак визначений судом п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив не сплив, з метою не порушення визначеного статтею 179 ЦПК України права позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 02 грудня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко