Ухвала суду № 100867664, 04.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6342/21

Провадження № 2/219/2500/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря Лосинської І.М., Курилової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бахмут – енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2021 року по справі було відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.10.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, з додатками.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в судовому засіданні наявні у справі документи і матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні судом встановлено, що на час розгляду справи у відповідачів відсутній борг перед позивачем за надання теплової енергії, що підтверджується відповідними платіжними документами, а саме фіскальний чек від 11.10.2021 року. В зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відсутній предмет спору і в зв`язку з цим справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Водночас нормами ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» (ЄДРПОУ 34776960, банківські реквізити р/р НОМЕР_1 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106) судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Худіна