Рішення № 100864714, 05.11.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2010/21

2/728/561/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – Позивачка) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі – Відповідач) про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу «колгоспних дворів» і станом на 15.04.1991 у ньому проживала Позивачка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , свекрухою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 і кожен з них, як «член колгоспного двору» був власником 1/4 частини даного домоволодіння. На даний час Позивачка не має можливості зареєструвати своє право власності на відповідну частину вищевказаної нерухомості, як член «колгоспного двору», тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.09.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

11.10.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 05.11.2021.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не надіслав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 та має статус “колгоспного двору”, станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали: Позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка була головою двору (а.с.16).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з Законом УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968, кожна сільська рада вела погосподарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, оскільки будувалися і реєструвались згідно з діючим на той час законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність «колгоспного двору», домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало вищевказаним особам у рівних частинах, проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку, його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 за ОСОБА_4 визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , із яких: 1/2 його частина в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та 1/4 його частина як за членом колгоспного двору (а.с.18-20).

Згідно з повідомленням державного реєстратора виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 21.09.2021 за №03-09/90, Позивачці було відмовлено у реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення за Позивачкою права власності на належну їй, як члену «колгоспного двору», частину спірної нерухомості.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У відповідності до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачки та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 – 265, 351, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку (А-1) та господарських будівель: прибудови (а2), ганка (а3), сарая (Б1), прибудови (б2), літньої кухні (В1), прибудови (в2), гаража (Г1), вбиральні (Д1), огорожі (№1-3), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідач – Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ – 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода