Вирок № 100864409, 03.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14447/21

н/п 1-кп/766/2491/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Шевченко О.В.,

прокурора: Бондар Д.В.,

захисника: Берестового Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування 16.08.2021), внесене до ЄРДР від 10.08.2021 року за №22021230000000036 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, одруженого, неповнолітніх дітей не має, має на утримані матір пенсіонерку, освіта вища, не обраного депутатом рад будь-якого рівня, не працюючого (пенсіонера), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у липні 2016 року знаходячись у місті Херсон, приєднався до групи пропагандисько-орієнтованого видання «Монитор» у мережі Інтернет, в якому з власних ідейних переконань, виражаючи невдоволення діями представників існуючої влади в Україні, вирішив довести до відома необмеженої кількості користувачів свої власні погляди, розповсюджуючи статті, що містять заклики до насильницького повалення конституційного ладу в Україні.

03.10.2019 ОСОБА_1 , будучи користувачем мережі телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», використовуючи МАС-адресу кінцевого мережевого обладнання - f8:1a:67:e0:2d:c9, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер для доступу до мережі Інтернет, маючи права адміністратора Інтернет-видання «Монитор» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, використовуючи обліковий запис для входу на сайт під іменем « ОСОБА_2 » (з атрибутами доступу: логін - ОСОБА_2, пароль - НОМЕР_4), який зареєстрований на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістив публікацію під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4» (із посиланням за адресою: ОСОБА_3 ).

Відповідно до висновку Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Волинській області № 54/1516-108 від 26.05.2021 у тексті публікації, розміщеної ОСОБА_1 на сайті Інтернет-видання «Монитор», наявні публічні заклики до повалення усіх складових конституційного ладу України (суверенітет, територіальна цілісність та унітарність, форма правління, державний режим), тобто містяться публічні заклики до насильницького повалення конституційного ладу в Україні.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України - розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницького повалення конституційного ладу.

16.08.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Берестового Є.В. та прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Бондар Д.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22021230000000036 від 10.08.2021 на підставі ст. ст. 468, 469, 470,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_1 , зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою у кримінальному провадженні №22021230000000031 від 01.07.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч.2 ст.109 КК України, - позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, трок якого визначає суд. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Берестовий Є.В., просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_1 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.109 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 , беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.2 ст.109 КК України, а також особі обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має на утримані літню мати, є полковником у відставці та пенсіонером, відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей про хворобу, має хронічні захворювання, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Берестовим Є.В., відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.9 ст. 100, ст.124, ч. 4 ст. 174, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.08.2021 року по кримінальному провадженню за №22021230000000036 від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 109 КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури Бондар Дмитром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.109 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

3. На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

4. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

6. Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

7.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-лінгвістичної експертизи у розмірі 15101,68 (п`ятнадцять тисяч сто одну ) гривню 68 (шістдесят вісім) копійок.

8. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 (№766/4115/20, п/п 1-кс/766/6262/21), а саме: Аркуш паперу з рукописним записами наступного змісту: «Карт на руб до 09.2020г Г потом порвать», на 1 арк.; Блокнот у коричнево-чорній обкладинці з написом «Notebook» на 29 арк.; Блокнот у блакитній обкладинці з написами «2008 ЕКО Маркет» на 120 арк.; Зошит з написами «Paris city of Romanticism» на 47 арк; Ноутбук «НР» у корпусі сірого кольору serial CND7070BP8, 1 шт, та дріт живлення до нього, 1 шт.; Накопичувач системного блоку марки «Toshiba» s/n 96TB6EEBS Х13, 1 шт.

9. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 (№766/4115/20, п/п 1-кс/766/6263/21), а саме: планшет «Lenovo» синьо- чорного кольору, 1 шт; мобільний телефон «Samsung Duos » , 1 шт; мобільний телефон «Sony XPERIA», 1 шт; ноутбук «Lenovo» №854000, 1 шт.; блокнот жовто - зеленого кольору, 1 шт; блокнот темно - синього кольору, 1 шт; мобільний телефон «Nokia» , 1 шт; сімкарти -Київстар - 6 шт., сім - картка Мегафон - 1 шт. , всього 7 шт.

10. Речові докази:

- Аркуш паперу з рукописним записами наступного змісту: «Карт на руб до 09.2020г Г потом порвать», на 1 арк.;

- Блокнот у коричнево-чорній обкладинці з написом «Notebook» на 29 арк.;

- Блокнот у блакитній обкладинці з написами «2008 ЕКО Маркет» на 120 арк.;

- Зошит з написами «Paris city of Romanticism» на 47 арк.;

- Блокнот жовто - зеленого кольору, 1 шт;

- Блокнот темно - синього кольору, 1 шт;

- сімкарти -Київстар - 6 шт., сім - картка Мегафон - 1 шт. , всього 7 шт.

- які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська,1) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- Ноутбук «НР» у корпусі сірого кольору serial CND7070BP8, 1 шт, та дріт живлення до нього, 1 шт.;

- Накопичувач системного блоку марки «Toshiba» s/n 96TB6EEBS Х13, 1 шт.;

- Планшет «Lenovo» синьо- чорного кольору, 1 шт;

- Мобільний телефон «Samsung Duos » , 1 шт;

- Мобільний телефон «Sony XPERIA», 1 шт;

- Ноутбук «Lenovo» № 854000 , 1 шт.;

- Мобільний телефон «Nokia» , 1 шт.

- які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська,1) - повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_5

- Банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 строком дії по 09/20, 1шт.;

- Банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 строком дії по 11/23, 1шт.;

- Договір №9008164 від 19.08.2014 про відкриття та обслуговування вкладного рахунку в АТ «СБербанк» та реквізити банку для поповнення рахунку, на 5арк.

- вважати повернутими ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяВ. Е. Дорошинська