Ухвала суду № 100863791, 04.11.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1217/14-ц

Провадження № 6/601/99/2021

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», де заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу, та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2016 року Кременецький районний суд ухвалив рішення по справі №601/1217/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №42/2008-МКК від 18.03.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №42/2008-МКК від 18.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №42/2008-МКК від 18.03.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті Групп». Заявник просить замінити ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп». Заявник вказує, що відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, тому є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи № 601/1217/14-ц, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України: У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства (публічного акціонерного товариства) комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 273 678 гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором №42/2008-МКК від 18 березня 2008 року та судові витрати по справі в розмірі 1820 гривень.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №42/2008-МКК від 18 березня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №42/2008-МКК від 18 березня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» набуло право стягнення за згаданим вище рішенням суду від 12 травня 2016 року замість попередньої особи, яка мала право стягнення за судовим рішенням, ПАТ КБ «Надра», в тому числі і право бути зазначеним стягувачем у виконавчому листі в разі звернення за ним.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник зазначає, що при перевірці матеріалів кредитної справи було встановлено, що виконавчий лист по справі № 601/1217/14-ц, що виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області, в матеріалах кредитної справи – відсутній. В автоматизованій системі виконавчого провадження, відсутня інформації щодо виконавчих проваджень по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», тому є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений. Таким чином, виконавчий лист фактично не був отриманий, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.

Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа заявлені передчасно і у їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведені вище обставини справи, встановлені судом та вимоги законів, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст. 433 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ: 41487593, (адреса: 61003, місто Харків, площа Павлівська,5) у цивільній справі № 601/1217/14-ц за позовом відкритого акціонерного товариства (публічного акціонерного товариства) комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: