Вирок № 100863664, 05.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1612/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді – Черних О.М.

прокурора – Криштоп В.В.,

секретаря судового засідання – Токаревої В.М.,

представника потерпілого ТОВ «МХП Урожайна країна» -

Торчицького Ю.Г.,

Обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за № 12021205560000148 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарїне, Суджанського району, Курської області, РФ, росіянина, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 намагався викрасти з поля № 24, розташованого на території В.Сироватської об`єднаної територіальної громади Сумського району, Сумської області, яке перебуває в оренді ТОВ «МХП Урожайна країна» 444 початка кукурудзи, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/21/9250-ТВ від 13.08.2021 року – 486,00 грн., проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, що вважав за необхідне, оскільки в період часу з 11 до 11-30 годин цього ж дня був зупинений охоронником ТОВ ПСО «Яструб».

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 09 серпня 2021 року близько 07-00 години він пішов на поле на території В.Сироватської об`єднаної територіальної громади Сумського району, Сумської області, та наламав там 4 мішки кукурудзи, щоб годувати господарство. Коли він почав цю кукурудзу виносити з поля, то був затриманий охоронцем. З обсягом того, що намагався викрасти погодився.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «МХП Урожайна країна» на загальну суму 486,00 гривень, але з причин що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення умислу до кінця.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_1 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та відшкодував завдану кримінальним проступком шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: 444 початки кукурудзи, які передані на зберігання ТОВ «МХП - Урожайна країна» під зберігальну розписку – залишити в розпорядженні товариства.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ: 444 початки кукурудзи, які передані на зберігання ТОВ «МХП - Урожайна країна» під зберігальну розписку – залишити в розпорядженні товариства.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних