Рішення № 100863349, 04.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8438/21

Провадження №2/592/1860/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до рішення ВК СМР від 15.08.2000 р. № 376 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» правонаступником якого є АТ «СМНВО» починаючи з 01.07.2000 р. визначено надавачем послуг з тепло забезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування. За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31.03.2021 р. разом зі змінами ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Пунктом 2 Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. викладено п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів АТ «Сумське НВО». Згідно з Додатком № 2 до Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Довідки № 348/28052021-30121899 відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідачів призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2021 р. складає 56012 грн. 56 коп. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 56012 грн. 56 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - Приходько Д.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 р. № 376 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» правонаступником якого є АТ «СМНВО» починаючи з 01.07.2000 р. визначено надавачем послуг з тепло забезпечення для населення Північної частини м. Суми.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування.

За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31.03.2021 р. разом зі змінами ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Пунктом 2 Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. викладено п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів АТ «Сумське НВО».

Згідно з Додатком № 2 до Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З Довідки № 348/28052021-30121899 МЄІРЦ вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2021 р. заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання становить 56012 грн. 56 коп.

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.01.2013 р. № 10-70/0/4-13 встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2021 р. у сумі 56012 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2021 р. у сумі 56012 грн. 56 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір у сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров