Ухвала суду № 100863264, 05.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7773/21

Провадження № 1-кс/591/3195/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42021200000000007 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. та 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «НВТ Медтехсервіс», за адресою м. Суми вул. Троїцька, 20, у ході якого виявлено та вилучено документи відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42021200000000007 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «НВТ Медтехсервіс», за адреою м. Суми вул. Троїцька, 20, у ході якого виявлено та вилучено документи відповідно поданого клопотання

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 02.11.2021 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «НВТ МЕДТЕХСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 43977717), за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 20, а саме: Договір №14/24/884 від 07.07.2021 зі специфікацією до договору на 3 арк.; Видаткова накладна №14 (без дати) на 1 арк.; Акт надання послуг до договору комісії №К/06/2-2021 від 25.06.2021 від 13.08.2021 на 1 арк.; Акт прийому-передачі товару на комісію №8к від 06.08.2021 на 1 арк.; Гарантійний лист ТОВ «Кріо Інтер Трейдінг» за вих. №370/1021 від 23.10.2021 на 1 арк.; Гарантійний лист ТОВ «Кріо Інтер Трейдінг» за вих. №369/1021 від 22.10.2021 на 1 арк.; Договір комісії №К/06/2-2021 від 25.06.2021 на 2 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1