Ухвала суду № 100863176, 05.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

05.11.2021 Справа № 490/8329/21

н\п 1-кс/490/4710/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 щодо порушень, які були допущені начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з ДУ «Миколаївського слідчого ізолятору» надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він зазначав про порушення норм КПК України, КК України, які були допущені прокурором Яковченко Д., під час розгляду його звернення. У зв`язку з цим просив розглянути питання щодо встановлення таких порушень з боку прокурора Яковченко Д. та притягнути останього до відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 вищезазначеної статті на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Відповідно до змісту ст. 214 КПК України, на яку посилається заявник, на слідчого чи прокурора покладається обов`язок не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. В той же час, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, особою, яка подала скаргу до неї не долучено відповідного звернення до органу досудового розслідування або прокурора із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, а також наявність відмови слідчого (прокурора) у внесенні відомостей про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання такої заяви.

Без надання зазначених документів неможливо встановити наявність порушення ст. 214 КПК України та вирішити питання про можливість відкриття провадження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також перевірити відповідність скарги п.п. 2,3 ч.2 ст.304 КПК України щодо дотримання заявником правил територіальної підсудності та строків оскарження бездіяльності.

Водночас, у своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про юридичну відповідальність прокурора, який направив йому відповідь.

Такі вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення певних порушень та притягнення прокурора до юридичної відповідальності не відносяться до повноважень слідчого судді, що встановлені п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо порушень, які були допущені начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.